Рішення № 140792096, 21.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1164/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., розглянувши справу

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості

до відповідача Фізичної особи-підприємця Прокопчука Юрія Георгійовича

про стягнення 70 000,00 грн

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача Ваврик С.А.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов Рівненського обласного центру зайнятості про стягнення з ФОП Прокопчука Ю.Г. 70 000,00 грн. частини коштів мікрогранту.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримавши 250 000,00 грн - гранту на власну справу, відповідно до умов бізнес плану, відповідач планував використати кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн на: 70 000,00 грн - бункерні кормушки (7 шт.), 120 000,00 грн - придбання свиней (50 шт.), 60 000,00 грн - оренду (оренда за перших 4 місяці).

Проте, за Актом, складеним за результатами перевірки фактичного знаходження суб`єкта господарювання від 20.04.2026 року №7, встановлено, що за адресою провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_1 ), обладнання, придбане за кошти мікрогранту - відсутнє на суму 70 000,00 грн.

У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору гранту, а тому наявні підстави для повернення коштів гранту в сумі 70 000,00 грн.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.09.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 жовтня 2026 р. на 10:50 год.

У судове засідання 21.10.2026 представник відповідача не прибув.

Судом вживалися належні заходи щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У зв`язку із тим, що у відповідача відсутній електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", судом згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України було здійснено направлення ФОП Прокопчуку Ю.Г. ухвали від 25.09.2026 у паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації: вул. Тиха, 21, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35001.

Ухвала від 25.09.2026 повернулась на адресу суду 05.10.2026 з відміткою: "адресат відсутній" (трек номер R067291776121).

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду завчасно надіслана відповідачу на адресу згідно матеріалів справи та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Суд звертає увагу, що зібраних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У засіданні 21.10.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить позов задоволити.

Суд дослідив докази, які містяться у справі.

Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до ст.ст. 12 і 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 21.06.2022 №738 "Деякі питання грантів бізнесу", якою затверджено "Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" (далі Порядок 738).

13.01.2025 ФОП Прокопчук Ю.Г. через Єдиний державний вебпортал електронних послуг "Дія" звернувся з заявою №REX551 на отримання гранту на власну справу та додав до заяви бізнес-план на створення та розвиток власного бізнесу. (а.с.11-14)

Відповідно до умов бізнес-плану ФОП Прокопчук Ю.Г. планував використати кошти мікрогранту у сумі 250 000,00 грн:

- 70 000,00 грн - на бункерні кормушки (7 шт.);

- 120 000,00 грн - свині (50 шт.);

- 60 000,00 грн - оренду (оренда за перших 4 місяці). (а.с.15-17)

Відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 21.02.2025 №36 "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" ФОП Прокопчуку Ю.Г. був наданий мікрогрант на створення власного бізнесу за заявою №REX551 в розмірі 250 000,00 грн (запис №62 у додатку 2 до наказу Державного центру зайнятості від 21.02.2025 №36). (а.с.18-19)

25.02.2025 ФОП Прокопчук Ю.Г. подав до АТ "Державний ощадний банк України" заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту (далі Договір), якою приєднався до умов Договору, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua, про що також зазначено в заяві про приєднання. (а.с.22-27)

10.03.2025 кошти мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн були зараховані на рахунок ФОП Прокопчука Ю.Г.

Відповідно до пп.1 п.2 розділу VI Договору, Отримувач зобов`язався використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком №738 та Договором.

Відповідно до пп.9 п.2 розділу VI Договору, ФОП Прокопчук Ю.Г. зобов`язався до виконання умов цього Договору не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту.

Згідно абз. 13 п.21 Порядку 738 та п. 8 розділу VIІ "Відповідальність сторін" Договору у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється ДЦЗ та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

Абз. 1 п.21 Порядку 738 передбачено, що Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов Договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім п.20 цього Порядку.

Для здійснення господарської діяльності Відповідач використовував приміщення за адресою: вул. Господарська, 35, с. Гута, Рівненський район, Рівненська область відповідно до Договору оренди від 01.03.2025 №4 та рахунку від 01.03.2025 №1. (а.с.31-34)

10.06.2025 та 05.09.2025 фахівцем Костопільського управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості здійснювався моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту.

Актами перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 10.06.2025 року №69/1, від 05.09.2025 року №107/2 встановлено, що умови договору мікрогранту в частині цільового використання коштів (закупівля бункерних кормушок, закупівля свиней, сплата оренди) та в частині виконання обов`язкової умови (створення протягом 6 місяців з дня зарахування коштів двох робочих місць та працевлаштування на них найманих працівників) виконані. (а.с. 34-41)

Також, актами встановлено, що станом на день проведення перевірки придбане за кошти мікрогранту обладнання знаходиться за місцем провадження господарської діяльності.

В подальшому, актом перевірки фактичного знаходження суб`єкта господарювання за вказаною адресою від 20.04.2026 №7 встановлено, що за адресою провадження господарської діяльності (вул. Господарська, 35, с. Гута, Рівненського району, Рівненської області) вказаною отримувачем мікрогранта згідно з Витягом №61263 з реєстрів платників єдиного податку, обладнання, придбане за кошти мікрогранту відсутнє. (а.с. 42)

Даний акт складено за участі ФОП Прокопчука Ю.Г., яким також підтверджені обставини, викладені в акті.

Відповідно до абз.4 п.21 Порядку 738 у разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого п.5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів.

14.05.2026 Рівненським обласним центром зайнятості було прийнято рішення про повернення ФОП Прокопчуком Ю.Г. 70 000,00 грн - вартості відсутнього обладнання, що було придбане за кошти мікрогранту (наказ №123 "Про повернення вартості відсутнього обладнання, що було придбане за кошти мікрогранту, фізичною особою підприємцем Юрієм Георгійовичем ПРОКОПЧУКОМ (РНОКПП НОМЕР_1 )" від 14.05.2026). (а.с. 43)

20.05.2026, з метою досудового врегулювання спору, Рівненським обласним центром зайнятості було направлено ФОП Прокопчуку Ю.Г. на юридичну адресу: вул. Тиха, 21, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненська області, 35001 претензію від №09/02-1347.ФОП Прокопчуку Ю.Г. (а.с. 45-46)

Проте, претензія ФОП Прокопчуком Ю.Г. залишена без відповіді, кошти не повернуті.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами у цій справі регулюються Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" (далі - Закон) та Порядком надання грантів на створення або розвиток власного бізнесу учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (далі - Порядок №738).

Частини 1, 2 ст. 12 Закону визначають, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим ч.3 ст. 55 ГК України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону, надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до п.1 Порядку №738, цей Порядок визначає умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей (далі - отримувач) у формі грантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - грант) за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд) та коштів, що надходять на рахунок "Фонд підтримки малого та середнього бізнесу" Мінекономіки, відкритий у Національному банку. Метою надання гранту є створення або розвиток власного бізнесу отримувачем, а також забезпечення зайнятості населення та створення нових робочих місць.

Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості. Державним центром зайнятості за бажанням учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни та членів їх сімей, зокрема зареєстрованих безробітних, може організовуватися професійне навчання з питань організації та провадження підприємницької діяльності за рахунок коштів Фонду відповідно до законодавства (п.2 Порядку №738).

Відповідно до п.16 Порядку №738 рішення про надання гранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка містить результати перевірки ділової репутації та відомостей, зазначених у заяві, а також результатів співбесіди з отримувачем, проведеної регіональним центром зайнятості, та документальне підтвердження отримувачем відсутності даних щодо наявності судових справ, відкритих виконавчих проваджень, арешту/конфіскації майна (активів) у разі отримання таких даних з автоматизованих систем та відсутності податкового боргу. Порядок обміну документами між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договорами про взаємодію, зазначеними у пункті 6 цього Порядку. Строк прийняття рішень про надання гранту може бути перенесено на наступні періоди, встановлені Мінекономіки відповідно до абзацу шостого п.9 цього Порядку, у зв`язку з обставинами, спричиненими збройною агресією Російської Федерації, в тому числі через обмеження та/або припинення постачання електричної енергії.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 21.02.2025 №36 "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" ФОП Прокопчуку Ю.Г. був наданий мікрогрант на створення власного бізнесу за заявою №REX551 в розмірі 250 000,00 грн (кошти мікрогранту були зараховані на рахунок ФОП Прокопчука Ю.Г.).

25.02.2025 ФОП Прокопчук Ю.Г. подав до АТ "Державний ощадний банк України" заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту (далі Договір), якою приєднався до умов Договору, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua, про що також зазначено в заяві про приєднання.

За умовами даного Договору, ФОП Прокопчук Ю.Г. зобов`язався використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану, зокрема: закупити бункерні кормушки (7 шт.) вартістю 70 000,00 грн, закупити свині (50 шт.) вартістю 120 000,00 грн; орендувати відповідне приміщення (оренда за перших 4 місяці вартістю 60 000,00 грн.

За умовами п.21 Порядку №738 Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору гранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, не рідше ніж один раз на шість місяців протягом трьох або п`яти, або семи років залежно від строку реалізації проекту, визначеного згідно з абзацом шостим п.1 цього Порядку, з дня зарахування коштів на рахунок отримувача.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору гранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи виконавчої влади.

У разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору гранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти гранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого п.5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів тощо.

Рішення про повернення гранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

Неповернутий отримувачем грант стягується з нього відповідно до вимог законодавства.

У разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі виконання п.19 цього Порядку і цього п.сума гранту, який отримувач зобов`язаний повернути за рішенням центру зайнятості, вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється у судовому порядку.

Суд установив, що під час моніторингу та контроль за виконанням умов договору гранту, станом на 10.06.2025 та 05.09.2025 умови договору мікрогранту відповідачем виконані. В той же час, актом перевірки фактичного знаходження суб`єкта господарювання за адресою №7 від 20.04.2026 встановлено, що за адресою провадження господарської діяльності (вул. Господарська, 35, с. Гута, Рівненського району, Рівненської області) вказаною отримувачем мікрогранта згідно з Витягом №61263 з реєстрів платників єдиного податку, обладнання, придбане за кошти мікрогранту (бункерні кормушки (7 шт.) вартістю 70 000,00 грн) відсутнє.

Таким чином, 14.05.2026 Рівненським обласним центром зайнятості було прийнято рішення про повернення ФОП Прокопчуком Ю.Г. 70 000,00 грн - вартості відсутнього обладнання, що було придбане за кошти мікрогранту (наказ №123 "Про повернення вартості відсутнього обладнання, що було придбане за кошти мікрогранту, фізичною особою підприємцем Юрієм Георгійовичем ПРОКОПЧУКОМ (РНОКПП НОМЕР_1 )" від 14.05.2026).

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем коштів гранту на суму 70000,00 грн.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно абз. 13 п.21 Порядку 738 та п. 8 розділу VIІ "Відповідальність сторін" Договору у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється ДЦЗ та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, змісту абз. 13 п.21 Порядку 738 та п. 8 розділу VIІ "Відповідальність сторін" Договору та п.20 Порядку, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення коштів мікрогранту на момент розгляду справи настав.

Станом на день розгляду справи відповідач позовних вимог не заперечив, доказів повернення гранту у розмірі 70 000,00 грн не подав.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому згідно ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене вище, всі інші доводи та міркування учасників справи не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Висновки суду.

Оскільки вартість придбаного обладнання становить 70 000,00 грн та його придбано за кошти мікрогранту, однак встановлено факт його відсутності, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з ФОП Прокопчука Ю.Г. на користь Рівненського обласного центру зайнятості 70 000,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10089 від 18.09.2026, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прокопчука Юрія Георгійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного центру зайнятості(вул. Кавказька, 9А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33013; код ЄДРПОУ 05430879) 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп. частини коштів мікрогранту та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. ст. 254 - 259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.