Ухвала суду № 140792099, 21.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. м.Рівне Справа №918/736/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Дейнеку М.І., визначено дату проведення попереднього судового засідання 02.09.2026.

09.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79904 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.09.2026 визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 30 243грн 75 коп. - ІІ (друга) черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" у розмірі 5 324 грн 80 коп.

Також визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 28 280 грн 00 коп. - ІІ (друга) черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 5 324 грн 80 коп. та 3 000 грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу (позачергово). У решті вимог за заявою ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відмовлено. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21 жовтня 2026 р. на 11:20 год.

12.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 11 288,00 грн, у т.ч.: 8 000,00 грн заборгованість з повернення суми кредиту, і 3 288,00 грн процентів за користування кредитом.

Також, товариство заявляє 5 324,80 грн - судового збору і просить включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.10.2026 заяву ТОВ "Ізі Кредит" призначено до розгляду 21 жовтня 2026 р. на 11:20 год.

12.10.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Ізі Кредит", зазначає про їх визнання.

21.10.2026 арбітражний керуючий, боржник та заявник кредиторських вимог у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників кредиторських вимог у судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість проведення без їх участі.

Судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розумінні даної ст. законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79904 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За правилами встановленими ст. 45 Кодексу, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі спливає 08.08.2026.

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Проаналізувавши положення ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 122 Кодексу, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу (відповідно до п.4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

Щодо грошових вимог ТОВ "Ізі Кредит".

12.10.2026 до суду надійшла заява ТОВ "Ізі Кредит" про визнання його грошових вимог до боржника на суму 11 288,00 грн, у т.ч.: 8 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту по Кредитному договору №411679 від 02.03.2026; 3 288,00 грн - заборгованості за відсотками. Також, товариство заявляє 5 324,80 грн, у якості понесених судових витрат у зв`язку з поданням цієї заяви.

12.10.2026 від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Ізі Кредит" та повідомлено про їх визнання у повному обсязі.

Щодо вказаної заяви суд зазначає, що 02.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , на підставі електронної заяви Боржника про видачу кредиту укладено Кредитний договір №411679, згідно з умовами якого Кредитор прийняв на себе зобов`язання надати Боржнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 8 000,00 грн, а Боржник прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитору відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору).

На момент подання заяви про видачу кредиту, Відповідач зазначив, що є платоспроможним, має стабільний дохід.

Так, 02.03.2026 Боржником в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором та направлено Товариству Заяву на укладання кредитного договору.

За результатами розгляду цієї Заяви Боржнику була здійснена з боку Товариства оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору. На зазначений в Заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор), який був введений Боржником в Особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений Товариству у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 02.03.2026 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" також є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором, у зв`язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку Товариства.

Зважаючи на те, що у Боржника станом на 02.03.2026 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 4 724,20 грн, одразу після укладання Кредитного договору №411679 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої Сторони погодили, що сума грошових коштів у розмірі 4 724,20 грн спрямовується на погашення заборгованості Позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі Кредитодавцем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між Сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 3 275,80 грн.

Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №411679 від 02.03.2026, сума грошових коштів в розмірі 8 000,00 грн була розподілена наступним чином:

- сума грошових коштів у розмірі 4 724,20 грн була зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитом за попереднім кредитним договором;

- сума грошових коштів у розмірі 3 275,80 грн була перерахована на платіжну картку, вказану Боржником в Особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства для отримання коштів.

Зазначений процес укладання кредитного договору відповідає вимогам законодавства України, що застосовується до правовідносин між Товариством та Боржником, та опосередковується укладеним кредитним договором, копія якого додана до заяви.

Усі документи, які входять до складу кредитної справи, підписані Сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", на що Боржник надав свою згоду в заяві на видачу кредиту.

02.03.2026 р. о 17:15 год. за допомогою платіжної системи EasyPay (Товариство з обмеженою відповідальністю "Платіжна установа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ") було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок позичальника ( НОМЕР_2 ) 3 275,80 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ПУ "Контрактовий дім" щодо операції перерахунку коштів (транзакція №1764045444).

Оскільки Товариство є небанківською фінансовою установою, яка не здійснює відкриття та обслуговування рахунків, ним в силу закону не може бути надано виписки з банківського рахунку клієнта, тому, з метою підтвердження перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника, Товариство надало довідку від ТОВ "Платіжна установа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ", що, як надавач платіжних послуг відповідно до законодавства України, здійснило зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника (Боржника).

Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Боржника у національній валюті України на строк 8 періодів по 7 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 11 288,00 грн.

Згідно з Графіком платежів, останній платіж Боржник мав би сплатити 27.04.2026.

З боку Боржника не здійснено жодного платежу.

Детальна інформація щодо розміру заборгованості наведена у Деталізації нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором №411679.

Заявник зазначає, що боржник не здійснював оплат, що призвело до неналежного виконання зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання боржником, а саме: прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 11 288,00 грн, з яких 8 000,00 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту, і 3 288,00 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Приписами ст. 1046 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.4 ст. 133 Кодексу, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено, ТОВ "Ізі Кредит" належним чином виконало свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором №411679 від 02.03.2026 належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість, на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, становить 11 288,00 грн.

Вимоги ТОВ "Ізі Кредит" за договором не забезпечені майном Боржника.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора ТОВ "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 у розмірі 11 288,00 грн:

- 8 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту по Кредитному договору №411679 від 02.03.2026;

- 3 288,00 грн - заборгованості за відсотками.

Дані вимоги підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як вимоги ІІ (другої) черги задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору ТОВ "Ізі Кредит" 5 324,80 грн (платіжний документ №0006990 від 25.09.2026).

Водночас суд зазначає, що ТОВ "Ізі кредит" подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 Кодексу, наслідком чого відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу є те, що ТОВ "Ізі кредит" не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі кредит" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі кредит" (04219, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 7, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 36183990) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 11 288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп. - ІІ (друга) черга задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі кредит" (04219, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 7, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 36183990) у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі кредит" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2026 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.