Рішення № 140791855, 13.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2887/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гюрджяна Ваге Хачіковича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 30 847,70 грн,-

1. Суть спору.

14.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2957/26) Акціонерного товариства «ПУМБ» до Фізичної особи-підприємця Гюрджяна Ваге Хачіковича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 62 430,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809130180 від 09.08.2024 в частині неповного та несвоєчасного здійснення розрахунків за договором, у зв`язку з чим станом на 08.07.2026 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 62 430,16 грн, з яких 59 444,48 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 17 833,32 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 41 611,16 грн, та 2 985,68 грн простроченої заборгованості за комісією.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2026 було відкрито провадження у справі №916/2887/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням справи до розгляду по суті на 10.08.2026 о 15:45.

24.07.2026 до суду від відповідача надійшло два відзиви на позовну заяву ідентичного змісту (вх.№25900/26, вх.№25908/26).

10.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27340/26), а також від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27394/26). У судовому засіданні 10.08.2026 суд підписав ухвалу, відповідно до якої відклав розгляд справи на 15.09.2026 об 11:45.

14.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№31098/26) та від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№31173/26).

Судове засідання 15.09.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі повітряної тривоги, про що було складено відповідну довідку. Ухвалою суду від 15.09.2026 розгляд справи призначено на 13.10.2026 о 12:40.

У судовому засіданні 13.10.2026, за відсутності представників сторін, суд склав та підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі в частині та підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі, відклавши складення повних текстів до 19.10.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

У якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809130180 від 09.08.2024. Позивач вказує, що надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 107 000,00 грн, з яких 105 930,00 грн зараховано на поточний рахунок відповідача, а 1 070,00 грн спрямовано на сплату комісійної винагороди за надання кредиту. Це підтверджується копіями платіжних інструкцій та випискою з банківського рахунку.

Натомість відповідач в порушення умов кредитного договору, починаючи з 09.01.2026, припинив здійснювати щомісячні платежі згідно з графіком, у зв`язку з чим станом на 08.07.2026 (включно) за ним сформувалася заборгованість у розмірі 62 430,16 грн, з яких 59 444,48 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість у розмірі 17 833,32 грн та строкову заборгованість у розмірі 41 611,16 грн, а також 2 985,68 грн простроченої заборгованості за комісією.

Позивач також зазначає, що, керуючись п. 4.2 Типових умов та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, він прийняв рішення вимагати дострокового повернення не лише простроченої заборгованості, а й залишку тіла кредиту. З цією метою він направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Через це позивач був змушений звернутися до суду.

Після подання позову до суду позивач 14.09.2026 подав заяву (вх.№31173/26), в якій зазначив, що станом на 14.09.2026 відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 373,69 грн.

З урахуванням цього, позивач вказує, що розмір заборгованості становить 29 056,47 грн строкової заборгованості за сумою кредиту (тіло), прострочена заборгованість за тілом кредиту та за комісією становить 0,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 231 ГПК України, позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту та комісії в розмірі 33 373,69 грн, а також стягнути з відповідача 29 056,47 грн строкової заборгованості за сумою кредиту та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

3.2. Аргументи Фізичної особи-підприємця Гюрджяна Ваге Хачіковича.

В якості заперечень проти позову відповідач у відзиві зазначає, що не ухиляється від виконання зобов`язань перед банком і, незважаючи на складне матеріальне становище, регулярно здійснює часткові платежі на погашення кредитної заборгованості, що, за його твердженням, підтверджується платіжними документами.

Також він зазначає, що у вересні 2025 року переніс ішемічний інсульт, після чого проходить лікування, перебуває під наглядом лікарів і постійно приймає медикаменти, що суттєво вплинуло на стан його здоров`я та фінансові можливості. Крім того, відповідач посилається на те, що через постійні повітряні тривоги та складну безпекову ситуацію в місті Одесі його підприємницька діяльність значно ускладнена, що негативно вплинуло на рівень доходів.

Відповідач вказує, що не відмовляється від погашення заборгованості та зацікавлений у мирному врегулюванні спору з банком.

Враховуючи наведене відповідач просить суд надати сторонам можливість мирного врегулювання спору.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.08.2024 між АТ «ПУМБ» (Банк) та ФОП Гюрджяном Ваге Хачіковичем (Позичальник) було укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809130180 (далі - Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронними підписами. Укладення зазначеного Договору підтверджується, зокрема, Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.07.2026, за яким файл Dogovir_vseBusiness_712809130180.pdf було підписано з боку ФОП Гюрджяна В.Х. 09.08.2024 о 12:30:55, результат перевірки підпису - підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено. З боку Банку Договір підписано Начальником управління розвитку кредитного бізнесу Харковцем Віктором Володимировичем, який діє на підставі довіреності.

Відповідно до Статті 1 Договору, відповідно до умов, передбачених Договором, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору, Сума Кредиту 107 000 гривень. Відповідно до п. 1.1.3 Договору, Строк кредитування до 09 серпня 2027 включно. Відповідно до п. 1.1.4.1 Договору, Комісійна винагорода за надання Кредиту: Тариф комісійної винагороди 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов. Відповідно до п. 1.1.4.2 Договору, Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту: Тариф комісійної винагороди - 1,7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.

Згідно з п. 1.1.4.3 Договору, Процентна ставка за користування Кредитом 0.00001 % річних; Проценти нараховуються відповідно до п.6.2. Типових умов та сплачуються згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.

Відповідно до п. 1.1.4.4 Договору, Процентна ставка на прострочену суму Кредиту 0.00001% річних; Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2. Типових умов.

Згідно з п. 1.1.7 Договору, Цільове використання Кредиту: На придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1. Договору.

Відповідно до п. 1.1.8 Договору, Типові умови: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.4 Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Плату за Кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче Графіку платежів.

Згідно з цим графіком Позичальник зобов`язаний щомісячно, з 09.09.2024 по 09.07.2027, сплачувати по 4 791,22 грн (з яких 2 972,22 грн - платіж за основною Сумою Кредиту та 1 819,00 грн - Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту, проценти за користування Кредитом - 0,00 грн), а 09.08.2027 - 4 791,30 грн (з яких 2 972,30 грн та 1 819,00 грн).

Усього за графіком підлягає сплаті 172 484,00 грн, з яких 107 000,00 грн - Кредит та 65 484,00 грн - Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту.

Згідно з п. 1.5 Договору, Повернення Кредиту, сплата Плати за Кредит та інших Боргових зобов`язань здійснюється Позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь Банку на Рахунок для погашення Боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.3 Договору, Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п.6.3.1 Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.1.1.5. Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору, Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що до укладення Договору йому в належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послугу, достатня для прийняття ним свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», в тому числі шляхом надання Позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті Банку та попереднього погодження проекту Договору (що за домовленістю Сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення Договору та Типових умов Позичальнику зрозумілі, згоди з усіх істотних умов Договору досягнуто.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

Згідно з п. 5.4 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/ УЕП Позичальника (тип підпису на розсуд Позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно Договору в повному обсязі.

В матеріалах справи також наявна роздруківка Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (діють з 08.02.2023 по 01.12.2024) (далі - Типові умови).

Згідно з п.3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1. договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору, в строки, зазначені в п.2.2. Договору (з урахуванням умов п.2.3. Договору). Стаття 4 Типових умов визначає перелік несприятливих умов, якою зокрема визнається, несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами (п.п.1 п.4.1.).

Відповідно до п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Згідно з п. 5.1. та 5.2. Типових умов, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і в строки, визначені в ст.1 Договору. Позичальник має право здійснювати дострокове повне або часткове погашення заборгованості за Кредитом.

За пунктом 6.1. Типових умов, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме: Проценти за користування Кредитом (п.6.2.) та Комісійні винагороди, визначені п.1.1.4. Договору (п.6.3.). Позичальник зобов`язаний сплатити Банку комісійну винагороду за надання Кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за надання Кредиту, зазначеного в п.1.1.4.1. Договору, на розмір Суми Кредиту, визначеної в п.1.1.1. Договору (п.п.6.3.1. Типових умов).

У пункті 7.1. Типових умов визначено порядок черговості зарахування платежів від Позичальника, який є наступним: 1) прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 2) прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце); 3) прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 4) строкові проценти за користування Кредитом; 5) строкові комісійні винагороди; 6) поточна заборгованість за основною сумою Кредиту; 7) неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних винагород/ Кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); 8) дострокове/частково дострокове погашення Кредиту; 9) інші платежі за Договором.

У пункті 12.1. Типових умов передбачено, щоб будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін (за виключенням електронних повідомлень та документів, що передаються відповідно до Статті 11 Типових умов в електронній формі). Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у Договорі. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Пунктами 12.6 та 12.7 Типових умов передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору.

На виконання умов Договору на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти на загальну суму 107 000,00 грн, що вбачається з платіжної інструкції №TR.83419601.59826.29514 від 09.08.2024 на суму 105 930,00 грн (призначення платежу: Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 712809130180 від 09/08/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Гюрджян Ваге Хачікович) та з виписки по рахунку, відповідно до якої 09.08.2024 також здійснено оплату комісії за рахунок кредитних коштів у розмірі 1 070,00 грн (платіжна інструкція №TR.83419601.59825.29514).

З наданої позивачем виписки по рахунку за період з 09.08.2024 по 14.09.2026 вбачається, що з 09.09.2024 по 09.12.2025 відповідач здійснював щомісячні платежі згідно з графіком (по 2 972,22 грн в рахунок тіла кредиту та по 1 819,00 грн в рахунок комісії).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 08.07.2026 (включно) загальна сума заборгованості становить 62 430,16 грн, а саме 59 444,48 грн за сумою кредиту (тіло), з яких прострочена заборгованість за шістьма платежами, строк сплати яких настав з 09.01.2026 по 09.06.2026, становить 17 833,32 грн, строкова заборгованість - 41 611,16 грн, а також прострочена заборгованість за комісією - 2 985,68 грн.

26.05.2026 АТ "ПУМБ" сформовано вимогу вих. №333 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, в якій зазначено, що станом на 26.05.2026 існує кредитна заборгованість перед Банком у розмірі 64 580,77 грн, та викладено вимогу негайно погасити прострочену заборгованість згідно Графіку погашення платежів в загальному розмірі 64 580,77 грн, із зазначенням, що у випадку невиконання вимоги Банк залишає за собою право ініціювати звернення з позовом до суду з метою примусового стягнення кредитної заборгованості.

Вимогу направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , яка збігається з адресою, визначеною в Кредитному договорі, поштовим відправленням Укрпошта Стандарт (0505629726904) з описом вкладення від 30.05.2026.

Як вбачається з роздруківки відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти, поштове відправлення прибуло до відділення зв`язку 65104 м. Одеса 01.06.2026, а 14.06.2026 за цим відправленням зафіксовано статус Передано на зберігання (закінчення встановленого терміну зберігання), після чого відправлення виїхало з відділення. Відповідачем відправлення в межах встановленого терміну зберігання не отримано, доказів виконання вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до наданої виписки по рахунку, після 08.07.2026 відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості за Кредитним договором. До подання позову було сплачено 09.07.2026 - 791,23 грн та 12.07.2026 - 1 000,00 грн, разом 1 791,23 грн, які позивачем зараховано в рахунок простроченої заборгованості за комісією. Після звернення позивача до суду відповідачем сплачено 20.07.2026 - 3 000,00 грн, 25.07.2026, 26.07.2026, 27.07.2026, 28.07.2026 та 29.07.2026 - по 1 000,00 грн, 03.08.2026 - 3 000,00 грн, 05.08.2026 - 1 000,00 грн, 09.08.2026 - 2 000,00 грн, 12.08.2026 - 791,23 грн, 13.08.2026, 20.08.2026, 21.08.2026 та 23.08.2026 - по 1 000,00 грн, 24.08.2026 - 8 000,00 грн, 09.09.2026 - 1 791,23 грн та 10.09.2026 - 3 000,00 грн, разом 31 582,46 грн.

Загальна сума платежів, здійснених відповідачем після 08.07.2026 і врахованих позивачем, становить 33 373,69 грн.

14.09.2026 позивач подав до суду заяву, в якій, з урахуванням розподілу сплачених сум, відповідно до п. 7.1 Типових умов, зазначив, що станом на 14.09.2026 розмір непогашеної заборгованості становить 29 056,47 грн строкової заборгованості за сумою кредиту (тіло), прострочена заборгованість за сумою кредиту та за комісією становить 0,00 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2026 заяву про закриття провадження у справі задоволено частково, провадження у справі закрито в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту та комісії в розмірі 31 582,46 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в решті заяви відмовлено.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч.4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як було встановлено судом, укладення сторонами Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809130180 від 09.08.2024 відбулося шляхом накладання електронних підписів ФОП Гюрджяном В.Х. та уповноваженим представником АТ «ПУМБ» - Начальником управління розвитку кредитного бізнесу Харковцем В.В., що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.07.2026, за яким файл Dogovir_vseBusiness_712809130180.pdf. Відповідач факту укладення Договору та отримання кредитних коштів не заперечує.

Також відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ФОП Гюрджян В.Х. з 09.01.2026 припинив належним чином здійснювати платежі за Кредитним договором, що у відповідності до п.п.1 п.4.1 Типових умов визнається несприятливою подією. Відповідно до п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями.

Як було встановлено судом із наявної в матеріалах справи Вимоги вих. №333 від 26.05.2026, АТ «ПУМБ» скористався передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом і направив відповідачу вимогу, в якій зазначив про наявність станом на 26.05.2026 заборгованості у розмірі 64 580,77 грн та вимагав негайно погасити її в загальному розмірі. Розмір заборгованості, зазначений у вимозі, істотно перевищує розмір простроченої станом на 26.05.2026 заборгованості за графіком платежів, відтак суд доходить висновку, що вимога охоплювала і залишок кредиту, строк сплати якого за графіком ще не настав. Вимога направлена за адресою відповідача, визначеною в Кредитному договорі, що підтверджується описом вкладення, списком згрупованих відправлень, фіскальним чеком від 30.05.2026 та відстеженням поштового відправлення з ШКІ 0505629726904.

Відправлення не було отримане відповідачем у відділенні поштового зв`язку у межах встановленого терміну зберігання, однак відповідно до п. 12.1 Типових умов повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком відправлення у відділенні поштового зв`язку, при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів. Оскільки відправлення прийнято до пересилання 30.05.2026, вимога вважається отриманою відповідачем 06.06.2026. Водночас вимога відповідачем у встановлений строк виконана не була.

Крім того, господарський суд зазначає, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, враховуючи наявність несприятливої події та положення п. 4.2 Типових умов, господарський суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість вимог АТ «ПУМБ» про виникнення у ФОП Гюрджяна В.Х. обов`язку з дострокового повернення суми непогашеного кредиту разом з комісійною винагородою за користування кредитом.

Як було встановлено судом, позивач 09.08.2024 здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 107 000,00 грн, що вбачається з платіжної інструкції №TR.83419601.59826.29514 від 09.08.2024 на суму 105 930,00 грн, та виписки по рахунку, з якої вбачається також оплата комісії за надання кредиту в розмірі 1 070,00 грн. Таким чином, зазначеними матеріалами справи підтверджується надання відповідачу суми кредиту в розмірі 107 000,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 за №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75.

Відтак із вищенаведених норм законодавства суд доходить висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, КГС ВС у постанові від 20.07.2023 по справі №910/15194/20 (п.56-59) дійшов такого ж висновку.

Здійснивши дослідження наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про арифметичну правильність наведеного позивачем розрахунку заборгованості станом на 08.07.2026 в розмірі 62 430,16 грн, з яких 59 444,48 грн становить заборгованість за сумою кредиту (тіло) та 2 985,68 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так ухвалою суду від 13.10.2026 заяву позивача про закриття провадження задоволено частково та закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту та комісії в розмірі 31 582,46 грн, оскільки саме в такому розмірі відповідачем здійснено погашення боргу після звернення з позовом до суду, тобто після 14.07.2026.

Натомість платежі від 09.07.2026 на суму 791,23 грн та від 12.07.2026 на суму 1 000,00 грн, сплачені відповідачем до звернення позивача до суду і повинні були бути враховані позивачем при зверненні з позовом, у зв`язку з чим в решті задоволення заяви судом відмовлено.

Оскільки заборгованість за комісією в сумі 1 791,23 грн була погашена відповідачем до звернення позивача до суду, на момент подання позову зобов`язання відповідача в цій частині було припинено виконанням, право позивача порушеним не було, а відтак у задоволенні позову в частині стягнення 1 791,23 грн слід відмовити.

Станом на 14.09.2026 непогашеною залишається строкова заборгованість за сумою кредиту (тіло) в розмірі 29 056,47 грн (62 430,16 грн - 33 373,69 грн), строк сплати якої настав у зв`язку з реалізацією позивачем права на дострокове повернення кредиту.

Доказів її погашення відповідачем матеріали справи не містять, розмір заборгованості відповідачем не спростований. Відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, і підлягають задоволенню.

Щодо тверджень відповідача, стосовно неотримання вимоги банку, суд зазначає, що такі заперечення не спростовують висновків суду, оскільки вимога направлена за договірною адресою, а відповідно до п. 12.1 Типових умов ризик неотримання кореспонденції у встановлений строк несе Позичальник. Часткові платежі, на які посилається відповідач, відображені у виписці по рахунку та враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості, однак вони не свідчать про повне виконання зобов`язання.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги АТ "ПУМБ" до ФОП Гюрджана В.Х. про стягнення заборгованості за сумою кредиту (тіло) за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 712809130180 від 09.08.2024 року в розмірі 30 847,70 грн, підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29 056,47 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У постанові ОП КГС ВС від 05.03.2026 у справі № 917/1161/25 зазначено, що у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, не лише в разі відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, а й у разі закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем. При цьому не має значення, було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду.

Таким чином, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, а також враховуючи, що спір вини саме внаслідок неправильних дій, відповідно до ст.129 ГПК України, витрати позивача зі сплати судового збору пропорційно розміру позовних вимог в частині яких провадження було закрито а також позовних вимог які підлягають задоволенню, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гюрджяна Ваге Хачіковича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) строкову заборгованість за сумою кредиту (тіло) за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 712809130180 від 09.08.2024 року в розмірі 29 056/двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят шість/грн 47 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2586/дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість/грн 02 коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська