Ухвала суду № 140791853, 13.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1649/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача Савенок В.В.; Дамчук Т.О.;

від відповідача Качур С.В.;

прокурор Коваленко Т.О.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (вул.Соборна, буд. 68А, село Дар`ївка, Херсонський р-н, Херсонська обл.; 75032; код ЄДРПОУ 04401374);

до відповідача: Консорціуму «МАГІСТРАЛЬ ПЛЮС» (пров.Північний, буд. 2, селище Нововоронцовка, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74200; код ЄДРПОУ 45825391);

за участю Херсонської обласної прокуратури (вулиця Михайлівська, буд. 33,місто Херсон, 73025, код ЄДРПОУ 04851120).

про стягнення 1 886 508,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.05.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1688/26) Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до відповідача Консорціуму МАГІСТРАЛЬ ПЛЮС, в якій позивач просить суд безпідставно отримані кошти в сумі 1 886 508,97 грн, в т.ч. ПДВ.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час виконання умов Договору №083/2025 від 20.08.2025 на виконання робіт Капітальний ремонт приміщень та модернізація їдальні та харчоблоку (за технологічною моделлю організації харчування "базова кухня") Лиманецького ліцею Дар`ївської сільської ради Херсонського району, відповідачем було завищено об`єми виконаних робіт та використано меншу кількість матеріалів, ніж було задекларовано. Загальна сума розбіжностей між фактично виконаними роботами та даними, внесеними до вищевказаних актів, становить 1 886 508,97 грн, які позивач вважає такими, що були сплачені безпідставно та просить їх стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2026 було відкрито провадження у справі №916/1649/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

10.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№20249/26).

11.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№20291/26).

У судовому засіданні 11.06.2026 суд встановив строки на подання відповіді на відзив до 25.06.2026, заперечень до 09.07.2026, а також суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2026 об 11:30.

12.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№20520/26).

19.06.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№21511/26).

07.07.2026 до суду надійшла заява про вступ прокурора у справу (вх.№23769/26).

У судовому засіданні 16.07.2026 за участі представників сторін, суд ухвалою без оформлення окремого процесуального документа закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на "10" серпня 2026 р. о 15:00.

В судовому засіданні 16.07.2026, без оформлення окремого процесуального документа постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.08.2026 о 15:00.

В судовому засіданні 10.08.2026, без оформлення окремого процесуального документа оголошує перерву в розгляді справи по суті до 15.09.2026 о 12:00.

15.09.2026 до суду від прокурора надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вх.№31448/26).

Судове засідання 15.09.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі повітряної тривоги, про що було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 15.09.2026 розгляд справи призначено на "13" жовтня 2026 р. о 11:30.

У судовому засіданні 13.10.2026, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначив підготовче судове засідання по даній справі на 12.11.2026.

Розглянувши клопотання Херсонської обласної прокуратури про залучення у справі третьої особи(вх.№31448/26 від 15.09.2026), суд зазначає наступне:

В якості обґрунтування підстав необхідності залучення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, прокурор зазначає, що залучення є необхідним, оскільки останній є уповноваженим органом контролю щодо захисту фінансових інтересів Європейського Союзу за кошти якого відбувалась реалізація вказаного інвестиційного проєкту.

На думку прокурора, оскільки для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно забезпечити дотримання прав Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, як уповноваженого органу контролю щодо захисту фінансових інтересів Європейського Союзу, за кошти якого відбувалась реалізація вказаного інвестиційного проєкту, а тому необхідно повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Так суд зазначає, що частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 4 ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, господарський суд зазначає про повернення на стадію провадження у даній справі.

Таким чином, керуючись наведеними положеннями законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до участі у справі №916/1649/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, у зв`язку з чим вказує про задоволення клопотання Херсонської обласної прокуратури (вх.№31448/26 від 15.09.2026).

Враховуючи залучення Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області до участі у справі №916/1649/26 в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд зазначає про його право подати пояснення щодо позову, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, у строк до 09.11.2026.

Так відповідно до ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку, залучення до участі у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 183, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Херсонської обласної прокуратури (вх.№31448/26 від 15.09.2026) про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.

2.Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №916/1649/26.

3.Залучити до участі у справі третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, місто Херсон, вул. Декабристів, буд. 28; код ЄДРПОУ 41168685).

4.Призначити підготовче судове засідання на "12" листопада 2026 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

5.Повідомити Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про призначене підготовче засідання на 12.11.2026 р. о 14:30.

6.Зобов`язати учасників справи направити третій особі подані ними заяви по суті у даній справі та надати до суду відповідні докази.

7.Запропонувати Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надати пояснення щодо позову, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, у строк до 09.11.2026.

8.Повідомити Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

9.Повідомити Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Повну ухвалу складено 19.10.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська