Рішення № 140791851, 12.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3078/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР ТРЕЙД ПЛЮС" (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 18, м. Одеса, 65014; код ЄДРПОУ 41213491);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жуліної Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 327 205,54 грн, -

1. Суть спору.

28.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3155/26) ТОВ "КАДОР ТРЕЙД ПЛЮС" до відповідача - ФОП Жуліної О.В., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 327 205,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору суборенди №2Н687СК від 08.10.2025, в частині повного та своєчасного проведення розрахунку, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 327 205,54 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.09.2026 о 14:00.

Ухвалою суду від 11.08.2026 було виправлено описку, яка була допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 03.08.2026 по справі №916/3078/26.

Судове засідання 15.09.2026 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі повітряної тривоги, про що було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 15.09.2026 розгляд справи призначено на 12.10.2026 о 15:00.

12.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№34679/26).

У судовому засіданні 12.10.2026, за відсутності представників сторін, суд склав та підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 19.10.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС».

В якості обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що на виконання вимог укладеного між сторонами Договору суборенди №2Н687СК, передав Об`єкт суборенди за актом, а відповідач, який з 01.01.2026 за Додатковою угодою №1 набув усіх прав та обов`язків Суборендаря, з січня 2026 року систематично порушував строки та повноту розрахунків, не оспорював виставлені рахунки і не заявляв заперечень щодо нарахувань.

Позивач зазначає, що рахунки, за доводами позивача, направлялися відповідачу відповідно до Договору, а також засобами застосунку Viber.

Часткові оплати, на думку позивача, свідчать про обізнаність відповідача щодо нарахованих сум та про визнання ним договірних відносин.

Також позивач стверджує, що згідно проведеного розрахунку суборенда в загальному розмірі становить 442 325,54 грн, водночас відповідачем сплачено лише суму 115 120,00 грн, та у зв`язку з чим борг відповідача становить суму 327 205,54 грн.

Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором суборенди в розмірі 327 205,54 грн.

3.2. Аргументи ФОП Жуліної О.В.

Про відкриття провадження у справі а також про подальший її розгляд ФОП Жуліну О.В. було повідомлено шляхом направлення копій ухвал суду на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача.

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що ФОП Жуліну О.В. належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без її участі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

08.10.2025 між ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» (Орендар) та ФОП Кузнєцовою О.М. (Суборендар) укладено Договір суборенди №2Н687СК (далі за текстом - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору, «Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення № 2Н, загальною площею 183,10 кв.м., розташоване на 1 (першому) поверсі Житлового комплексу… за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 1-Д».

Згідно з п. 1.3 Договору Орендар діє на підставі договору оренди нерухомого майна з власником приміщення.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Об`єкт суборенди вважається фактично переданим Орендарем та прийнятим Суборендарем в користування за цим Договором з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта суборенди.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, плата за період до 31.01.2026 включно становить 120,00 грн, в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору, Суборендна плата за користування Суборендарем Об`єктом суборенди за 1 (один) місяць в період з « 01» лютого 2026 року і до « 30» червня 2026 року, включно, становить 75 684,38 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок), в тому числі ПДВ, що еквівалентно 1 831,00 $ (одна тисяча вісімсот тридцять один) долар США, в тому числі ПДВ (із розрахунку 10,00 (десять) доларів США, в т.ч. ПДВ, за 1 кв.м. на місяць), згідно з курсом продажу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України станом на момент закриття торгів дня, що передує дню підписання Договору (www.minfin.com.ua), згідно з яким 1 долар США = 41,335 грн. (далі за текстом - «Другий період»).

Згідно з п. 3.3 Договору, оплата суборендної плати Суборендарем здійснюється в гривнях в сумі, яка еквівалентна сумі в доларах США, що встановлена в цьому розділі для відповідного місяця суборенди, згідно з курсом продажу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України (www.minfin.com.ua) станом на момент закриття торгів дня, що передує дню виставлення Орендарем відповідного рахунку на оплату.

Відповідно до п. 3.6 Договору, комунальні послуги та експлуатаційні витрати не входять до суборендної плати та сплачуються (відшкодовуються) Суборендарем Орендарю додатково, згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 3.15 Договору, оплата комунальних послуг та експлуатаційних витрат здійснюється Суборендарем на поточний рахунок Орендаря в національній валюті України щомісяця за кожний минулий місяць, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку Орендарем. Рахунок передається Суборендарю за місцем знаходження Об`єкта суборенди. В разі неможливості передати рахунок Суборендарю наручно, Орендар надсилає рахунок на електронну пошту Суборендаря kuzoks1206@gmail.com. Дане електронне відправлення, вважається належним підтвердженням отримання Рахунку Суборендарем.

Згідно з п. 3.16 Договору, суборендна плата перераховується Суборендарем на поточний рахунок Орендаря національній валюті України щомісяця за кожний поточний місяць суборенди, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку Орендарем, але в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця суборенди. Рахунок виставляється Орендарем до 5-го числа кожного календарного місяця та передається Суборендарю за місцем знаходження Об`єкта суборенди. В разі неможливості передати рахунок Суборендарю наручно, Орендар надсилає рахунок на електронну пошту Суборендаря kuzoks1206@gmail.com. Дане електронне відправлення, вважається належним підтвердженням отримання Рахунку Суборендарем.

Згідно з пунктами 5.1-5.2 Договору, Цей Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами/уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін і діє до закінчення строку суборенди, але в будь-якому випадку - до моменту виконання Сторонами усіх обов`язків за цим Договором. Строк суборенди починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта суборенди, згідно з умовами п.2.1 Договору та триває до « 31» серпня 2028 року включно (останній день суборенди).

Згідно з п. 7.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати суборендної плати або інших платежів за цим Договором, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожен день прострочення.

31.12.2025 між ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС», ФОП Кузнєцовою О.М. (Первісний суборендар) та ФОП Жуліною Олександрою Вікторівною (Новий суборендар) укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, Кузнєцова О.М. припиняє статус Суборендаря з 01.01.2026, а всі права та обов`язки Суборендаря за Договором переходять до Нового суборендаря - ФОП Жуліної О.В., у повному обсязі, зокрема щодо сплати суборендної плати, гарантійного платежу, комунальних та експлуатаційних платежів.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди, Первісний суборендар не має заборгованості за Договором, а відповідно до п. 4, сплачений Первісним суборендарем гарантійний платіж зараховується як гарантійний платіж Нового суборендаря.

У Додатковій угоді місцезнаходженням Жуліної О.В. зазначено: м. Одеса, вул. Бахмутська, буд. 13.

За Актом звірки за період 01.10.2025- 07.07.2026 з ФОП Кузнєцовою О.М. станом на 07.07.2026 заборгованість відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено виставлення відповідачу рахунків на оплату на загальну суму442 325,54 грн, а саме:

- №139 від 05.01.2026 (суборендна плата за січень 2026 року - 120,00 грн);

- №463 від 31.01.2026 (відшкодування опалення та експлуатаційних витрат за січень - 23 984,63 грн);

- №302 від 03.02.2026 (суборендна плата за лютий - 78 943,57 грн);

- №762 від 28.02.2026 (комунальні та експлуатаційні за лютий - 24 138,43 грн);

- №623 від 03.03.2026 (суборендна плата за березень - 79 373,85 грн);

- №1059 від 31.03.2026 (за березень - 24 494,39 грн);

- №908 від 02.04.2026 (суборендна плата за квітень - 80 234,42 грн);

- №1333 від 30.04.2026 (за квітень - 25 256,81 грн);

- №1193 від 04.05.2026 (суборендна плата за травень - 80 408,37 грн);

- №1636 від 31.05.2026 (за травень - 25 371,07 грн).

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними документами, відповідач здійснив платежі за Договором на користь позивача на загальну суму 115 120,00 грн, а саме:

- 29.01.2026 - 120,00 грн (платіжна інструкція №59, «суборенда за 01.2026р. Рахунок на оплату № 139»);

- 21.04.2026 - 50 000,00 грн та 23.04.2026 - 10 000,00 грн (призначення: «Сплата за договором Договір суборенди № 2Н687СК від 08.10.2025 згідно акту»);

- 23.06.2026 - 30 000,00 грн (платіжна інструкція №361) та 15 000,00 грн (платіж із транзитного рахунку, фактичний платник - ОСОБА_1 , «за суборенду приміщення (січень-травень 2026р)»);

- 24.06.2026 - 10 000,00 грн (платіжна інструкція №362).

04.05.2026 ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» складено вимогу №0405-1 про сплату заборгованості станом на 01.05.2026 у розмірі 251 169,29 грн у строк до 11.05.2026 з посиланням на п. 4.2.4, 9.2 та 7.3 Договору. Вимогу направлено цінним листом з описом вкладення на ім`я ФОП Жуліної О.В. за адресою: АДРЕСА_2 (накладна №6504417042601, відправлення 04.05.2026).

28.05.2026 ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» складено повідомлення №2805-1 про дострокове розірвання Договору з 31.05.2026 на підставі п. 9.2 та 9.6 Договору, зазначивши про заборгованість 276 426,10 грн станом на 28.05.2026 без урахування комунальних послуг за травень 2026 року.

Водночас матеріали справи доказів надання відповіді або виконання досудової вимоги та повідомлення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Положеннями ст. 774 ЦК України передбачена можливість передачі наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) у порядку, встановленому законом або договором.

Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, при цьому наймач вносить плату за користування майном щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525, 526 та 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 08.10.2025 між ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС" (Орендар) та ФОП Кузнєцовою О.М. (Суборендар) було укладено Договір суборенди №2Н687СК на строк до 31.08.2028, предметом якого є нежитлове приміщення №2Н площею 183,10 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 1-Д, яке було передано за актом приймання-передачі від 14.10.2025.

Згідно зі ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою за згодою кредитора.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2025, підписаною позивачем, первісним суборендарем та відповідачем, сторони домовились, що з 01.01.2026 ФОП Кузнєцова О.М. припиняє статус Суборендаря, а всі права та обов`язки Суборендаря за Договором, зокрема щодо сплати суборендної плати, комунальних та експлуатаційних платежів, переходять до ФОП Жуліної О.В. у повному обсязі.

Зазначена Додаткова угода сторонами не оспорена, недійсною у встановленому порядку не визнавалась, а тому з 01.01.2026 відповідач є стороною Договору та боржником за грошовими зобов`язаннями, що виникли з цієї дати.

Відповідно до п. 3.15 та 3.16 Договору оплата комунальних послуг та експлуатаційних витрат здійснюється щомісяця за минулий місяць протягом 5 робочих днів з дати виставлення рахунку, а суборендна плата сплачується щомісяця протягом 3 робочих днів з дати виставлення рахунку, але не пізніше 15 числа поточного місяця суборенди.

ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС" було належним чином виконано прийняті на себе зобов`язання за Договором суборенди, а саме: передано приміщення у користування згідно з актом від 14.10.2025 та виставлено відповідачу за період з січня по травень 2026 року рахунки на оплату суборендної плати та на відшкодування комунальних послуг і експлуатаційних витрат (№139, №463, №302, №762, №623, №1059, №908, №1333, №1193, №1636) на загальну суму 442 325,54 грн.

Розмір нарахувань відповідає умовам п. 3.1, 3.3, 3.6, 3.13 Договору та відповідачем не спростований.

На підтвердження часткової оплати матеріали справи містять платіжні інструкції від 29.01.2026 (120,00 грн), 21.04.2026 (50 000,00 грн), 23.04.2026 (10 000,00 грн), 23.06.2026 (30 000,00 грн та 15 000,00 грн) та 24.06.2026 (10 000,00 грн), згідно з якими загальна сума сплачених відповідачем коштів складає 115 120,00 грн.

З урахуванням цих оплат позивачем повністю закрито рахунки №139, №463 та №302, частково оплачено (на суму 12 071,80 грн) рахунок №623, натомість рахунки №762, №1059, №908, №1333, №1193 та №1636 залишились неоплаченими.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання ФОП Жуліною О.В. грошових зобов`язань за Договором суборенди в частині сплати суборендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг і експлуатаційних витрат, нарахованих за період з січня по травень 2026 року включно, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, господарський суд доходить висновку про його правильність, оскільки різниця між нарахованою сумою 442 325,54 грн та сплаченою сумою 115 120,00 грн становить 327 205,54 грн.

Суд також враховує, що часткова сплата боргу свідчить про визнання відповідачем договірних правовідносин, а акт звірки взаєморозрахунків, хоч і не є первинним документом, у сукупності з рахунками, платіжними інструкціями та договором є належним доказом стану розрахунків між сторонами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України, встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС" до ФОП Жуліної Олександри Вікторівни про стягнення заборгованості за Договором суборенди №2Н687СК від 08.10.2025 у розмірі 327 205,54 грн, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, відповідно до ст.129 ГПК України, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подаючи у даній справі позовну заяву через підсистему "Електронний суд", ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС" сплатило 4908,08 грн судового збору, згідно платіжної інструкції №389 від 24.07.2026.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС" позовної заяви через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем становить суму 3 926,47 грн (327 205,54 грн х 1,5% х 0,8).

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору, в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жуліної Олександри Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР ТРЕЙД ПЛЮС" (вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 18, м. Одеса, 65014; код ЄДРПОУ 41213491; рахунок НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК») заборгованість за Договором суборенди №2Н687СК від 08.10.2025 у розмірі 327 205/триста двадцять сім тисяч двісті п`ять/грн 54 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 926/три тисячі дев`ятсот двадцять шість/грн 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно- західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська