Рішення № 140790925, 14.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Справа № 914/1278/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів», м. Львів,

про стягнення 625764,65 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

За участі представників:

від позивача: Попадинець М.І. адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Встановив: Приватне підприємство «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів», м. Львів, 625764,65 грн., з яких: 554989,60 грн. основного боргу, 19091,65 грн. інфляційних, 46985грн. пені, 4698,40грн. 3% річних. Згодом, позивач зменшив позовні вимоги до 598084,24 грн., з яких: 554989,60 грн. основного боргу, 15079,07 грн. інфляційних втрат, 23362,78 грн. пені, 4652,79 грн. 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 17/12-25 від 17.12.2025 р. в частині повної та своєчасної оплати прийнятих послуг (виконаних робіт) вартістю 554989,60 грн. Крім цього, позивач на підставі п.7.2. Договору та ст. 625 ЦК України просить стягнути на його користь з відповідача пеню, інфляційні та 3% річних.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.07.2026 р. визнає позовні вимоги в частині 554989,60 грн. основного боргу, 15079,07 грн. інфляційних, 23362,78 грн. пені та 4652,79 грн. трьох процентів річних. У задоволенні решти позовних вимог відповідач просить відмовити у зв`язку з невірним визначенням позивачем періоду прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, тоді як Договором передбачено нарахування пені в розмірі облікової ставки, та застосуванням невірної методики обрахунку інфляційних.

Позивач 04.09.2026 р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 598084,24 грн., з яких: 554989,60 грн. основний борг, 15079,07 грн. інфляційні, 23362,78 грн. пені та 4652,79 грн. 3% річних.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався та в підготовчому судовому засіданні судом оголошувалась перерва з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача від 04.09.2026 р. про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1278/26 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті судом відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування у відповідача невиконаного обов`язку з оплати наданих йому позивачем послуг (виконаних робіт) або ж доказування існування обставин, що спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, заяви про усунення недоліків, відзиву та заяви про зменшення позовних вимог.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 17.12.2025 р. укладено Договір № 17/12-25.

Згідно з п. 1.1, 1.2., 2.2., 3.1., 4.1., 5.1. цього Договору позивач зобов`язувався надати відповідачу послуги, а відповідач прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг Капітальний ремонт доріг та тротуарів з будівництвом світлофорного об`єкта на перехресті вул. Т. Шевченка, 311-Б у м. Львові за ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Позивач зобов`язувався повідомляти письмово відповідача про проведення поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування за 1 день до їх проведення та надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 3 днів після одержання від відповідача відповідного запиту.

Сторонами погоджено, що орієнтовна ціна Договору становить 685387,20 грн. з ПДВ.

Відповідач здійснює платежі за фактично надані послуги (виконані роботи) на підставі наступних документів: 1) акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), підписаного уповноваженими представниками обох Сторін; 2)довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписаної уповноваженими представниками обох Сторін.

Оплата проводиться за фактично виконані об`єми послуг (робіт) шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт.

Вартість послуг оформляється актом довільної форми, в якому вказується назва об`єкту, поточний місяць, вартість виконаних підрядником робіт з ПДВ. Акт подається позивачем разом з актами приймання виконаних підрядних робіт, які розглядаються та погоджуються відповідачем.

Строк надання послуг до 31.12.2025 р.

Факт виконання позивачем робіт за Договором № 17/12-25 від 17.12.2025 р. загальною вартістю 604989,60 грн. підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2026р. від 07.01.2026 р. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2026 р. від 07.01.2026р. (а.с. 19-23).

У зв`язку з виконанням робіт, позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 1 від 07.01.2026р. за Договором № 17/12-25 від 17.12.2025 (а.с. 57). Вказаний рахунок відповідач оплатив частково, в сумі 50000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 3411 від 11.03.2026 р. (а.с. 27).

З урахуванням часткової оплати, здійсненої відповідачем, неоплаченими залишились роботи вартістю 554989,6 грн., які виконані позивачем.

Позивач двічі скеровував відповідачу на його електронну адресу звернення в порядку досудового врегулювання спору №06/04-1 від 06.04.2026р. та №22/04-1 від 22.04.2026р. з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 554989,60 грн. Однак такі залишені Товариством без відповіді та задоволення.

На день вирішення спору судом у матеріалах справи немає та сторонами суду не надано доказів оплати відповідачем позивачу решти 554989,60 грн. вартості виконаних робіт.

Згідно з п. 7.2 Договору за невчасну оплату наданих послуг (виконаних робіт) відповідач виплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення, діючої на період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, на підставі п. 7.2. Договору та ст. 625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 23362,78 грн. пені, 4652,79грн. 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 17.01.2026р. до 28.04.2026р. та 15079,07 грн. інфляційних за період лютий-березень 2026р.

Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача 23362,78 грн. пені, 4652,79грн. 3% річних та 15079,07 грн. інфляційних, суд дійшов висновку, що такі обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявлених сумах.

Згідно з ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач у відзиві від 03.07.2026 р. визнав позовні вимоги в частині стягнення 554989,60 грн. основного боргу, 15079,07грн. інфляційних, 23362,78 грн. пені та 4652,79 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання ним грошового зобов`язання з 17.01.2026 р. до 28.04.2026 р. Вказаний відзив поданий за підписом представника відповідача Нагорняк І.М. Повноваження адвоката Нагорняк І.М. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені відповідача підтверджуються Ордером на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів» від 22.06.2026р., серії ВС № 1436949. У Ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, яке викладене у його відзиві, та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 554989,60 грн. основного боргу, 15079,07 грн. інфляційних, 23362,78 грн. пені, 4652,79 грн. 3% річних.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 4 та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню позивачу за його заявою після набрання рішенням суду законної сили ухвалою суду підлягають 2209,47 грн. судового збору у зв`язку зменшення розміру позовних вимог, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також 3588,5 грн. судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Рома» (80316, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, буд. 42 а, код ЄДРПОУ 22357406) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів» (79033, Львівська область, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 62, офіс 3, код ЄДРПОУ 45071129), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів» (79033, Львівська область, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 62, офіс 3, код ЄДРПОУ 45071129) на користь Приватного підприємства «Рома» (80316, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, буд. 42 а, код ЄДРПОУ 22357406) 554989,60 грн. основного боргу, 15079,07 грн. інфляційних, 23362,78 грн. пені, 4652,79 грн. 3% річних та 3588,51 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Повернути Приватному підприємству «Рома» (80316, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, буд. 42 а, код ЄДРПОУ 22357406) за його заявою після набрання рішенням суду законної сили ухвалою суду 2209,47 грн. судового збору у зв`язку зменшення розміру позовних вимог, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також 3588,5 грн. судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.