Ухвала суду № 140790782, 21.10.2026, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
21.10.2026
Номер справи
911/3138/26
Номер документу
140790782
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3138/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 593262,67 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 593262,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк(позивач, кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Мельник Тетяною Олегівною (відповідач, позичальник) укладено кредитний договір Кредит всеБІЗНЕС№786895677256 від 16.01.2026, однак відповідач неналежно виконав умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позовна заява подана через кабінет позивача в підсистемі "Електронний суд", в якому був створений шаблон "позовна заява" та до позовної заяви додані додатки через шаблон "додатки".

Відповідно до ч.5, ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Частиною четвертою статті 18 Закону України ""Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

З аналізу вказаних норм слідує те, що оригіналом електронного документу поданого до суду через підсистему "Електронний суд" є документ, що безпосередньо створений у відповідному текстовому редакторі в підсистемі "Електронний суд" та скріплений електронним підписом автора. До таких документів відносяться: позовна заява, заяви, клопотання тощо. Ті документи, які безпосередньо не створені у відповідному текстовому редакторі підсистему "Електронний суд" та завантажені в якості додатків до заяви, є електронними копіями документів, оригінали яких можуть бути в електронній, паперовій формі.

Судом перевірені додатки до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додані документи, зокрема розрахунок заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Олегівни перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк за Кредитним договором № 786895677256 від 16.01.2026, зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 12.10.2026 (включно), який не було створені в системі "Електронний суд", а завантажені як електронні копії документів та скріплені електронним підписом Сидорової Юлії Вікторівни.

Підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданих до створеної в Електронному суді позовної заяви файлів, що містить зображення розрахунку заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Олегівни перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк за Кредитним договором № 786895677256 від 16.01.2026, зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 12.10.2026 (включно), засвідчує надсилання цих додатків відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження їх відповідності електронної копії доданих вищевказаних документів їх оригіналам в паперовій або електронній формі, проте не прирівнює таку дію до створення електронних документів.

Отже, подана до позовної заяви електронна копія розрахунку заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Олегівни перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк за Кредитним договором № 786895677256 від 16.01.2026, зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 12.10.2026 (включно),що скріплена електронним підписом заявника свідчать про те, що Сидорова Юлія Вікторівна засвідчує своїм підписом відповідність копій документів їх оригіналу.

Разом з цим, подана електронна копія розрахунку не підтверджує те, що вона зроблена з оригіналу. Так як розрахунок не містять підпису особи відповідальної за їх створення, як то власноручного або протоколу перевірки електронного підпису.

За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої копії розрахунку заборгованості Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Олегівни перед Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк за Кредитним договором № 786895677256 від 16.01.2026, зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 12.10.2026 (включно) зробленого з оригіналу або надати протоколи перевірки електронних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 593262,67 грн.

2. Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік

Часті запитання

Який тип судового документу № 140790782 ?

Документ № 140790782 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140790782 ?

Дата ухвалення - 21.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140790782 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140790782 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140790782, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 140790782, Господарський суд Київської області було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 140790782 відноситься до справи № 911/3138/26

Це рішення відноситься до справи № 911/3138/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140790781
Наступний документ : 140790783