Ухвала суду № 140789718, 15.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1219/24(150/376/26)

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника позивача - Піпка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Фермерського господарства "Карат" (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100, код 32067642)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в межах справи № 902/1219/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕДА" (вул. Вінницька, буд. 36, селище Чернівці, Могилів - Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 45819316)

до: Фермерського господарства "КАРАТ" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1219/24 за заявою "СЕЛЕДА" про банкрутство ФГ "Карат".

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "КАРАТ", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 02.04.2025 затверджено план санації ФГ "Карат", введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

31.07.2026 до Господарського суду Вінницької області від Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла справа № 150/376/26 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Карат" про розірвання договорів оренди землі.

Так, ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 постановлено справу № 150/376/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович до ФГ "Карат" про розірвання договорів оренди землі передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 902/1219/24 про банкрутство ФГ "Карат".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2026, справу № 150/376/26, розподілено судді Лабунській Т.І., з призначенням єдиного унікального номеру судової справи - № 902/1219/24(150/376/26).

Ухвалою суду від 10.08.2026 матеріали справи № 150/376/26 прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. для розгляду в межах справи № 902/1219/24 про банкрутство ФГ "Карат. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 15.10.2026.

24.08.2026 до суду від ФГ "Карат" надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Селеда", АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "Гофрокомбінат Торгтехніка", ТОВ "Некст Агро", ТОВ "Енера Вінниця", клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заява вих. № 02-05/85 від 21.08.2026 в якій останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На визначену дату в судове засідання з"явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи був повідмолений належним чином.

В судовому засіданні 15.10.2026 судом розглянуто клопотання ФГ "Карат" про залучення ТОВ "Селеда", АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "Гофрокомбінат Торгтехніка", ТОВ "Некст Агро", ТОВ "Енера Вінниця", в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач вважає, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та/або обов"язки учасників справи № 902/1219/24, оскільки сума від продажу оренди за оскаржуваним договором мала бути спрямована для задоволення їх вимог, як кредиторів відповідача під час процедури санації.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що склад учасників у справі про банкрутство не є тотожним складу учасників спору, стороною в якому є боржник, який розглядається у межах справи про банкрутство за правилами позовного провадження. Так, з урахуванням вимог ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства - сторонами та учасниками провадження у справі про банкрутство є кредитори , боржник (банкрут), натомість згідно до приписів ст. 41 ГПК України сторонами у позовному провадженні є сторони (позивач, відповідач), треті особи.

Предметом спору у справі № 902/1219/24(150/376/26) є позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Карат" про розірвання договорів оренди землі.

Кредитори - ТОВ "Селеда", АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "Гофрокомбінат Торгтехніка", ТОВ "Некст Агро", ТОВ "Енера Вінниця" не є учасниками вищевказних спірних правовідносин, з огляду на суб`єктний склад та предмет спору у цій справі, а інтереси кредиторів представляє саме арбітражний керуючий (керуючий санацією).

Позиція керуючого санацією зводиться до того, що самого лише факту наявності статусу кредитора у справі про банкрутство достатньо для залучення цієї особи у справу третьою особою. Така позиція означає, що всі кредитори та боржники кожної зі сторін у майнових спорах мають бути залучені третіми особами. Така позиція є хибною, оскільки права та обов`язки таких осіб (кредиторів) виникають з інших правовідносин та існують незалежно від рішення суду у справі. Як вже зазначалось судом, предметом розгляду в цій справі є розірвання договорів оренди, а не встановлення наявності, розміру, строків чи порядку виконання зобов`язання боржником.

Суд наголошує, що захист майнових інтересів кредиторів та порядок задоволення їхніх вимог здійснюється виключно в межах процедури, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Також в судовому засіданні розглянуто клопотання керуючого санацією ФГ "Карат", арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 24.08.2026 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішення питання про розгляд спраив в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, окрім іншого, враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вказує, що зазначена справа має ключове значення для відповідача, оскільки право оренди за договором землі, який укладено між позивачем та відповідачем мало бути продано з метою задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

При цьому Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає особливості розгляду справ про банкрутство та спорів, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, законодавець установив спеціальний процесуальний порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

При цьому необхідно розмежовувати справу про банкрутство як основне провадження та позовний спір, який розглядається в межах справи про банкрутство.

Предметом розгляду у справі № 902/1219/24(150/376/26) є не питання відкриття чи здійснення процедури банкрутства ФГ Карат", а окремий спір про розірвання договорів оренди землі, який у силу прямої вказівки ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядається в межах справи про банкрутство.

Таким чином, заборона щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження безпосередньо справ про банкрутство не може ототожнюватися з порядком розгляду позовних спорів, стороною яких є боржник та які відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства вирішуються в межах справи про банкрутство.

Не є підставою для переходу до загального позовного провадження і посилання відповідача на п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Суд виходить із того, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо загальних критеріїв визначення справ, які можуть або не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, застосовуються з урахуванням особливостей, установлених спеціальним законом Кодексом України з процедур банкрутства.

У цьому випадку ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює спеціальне правило щодо процесуальної форми розгляду спорів у межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Застосування до цього спору загальних положень ст. 247 ГПК України без урахування спеціального правового регулювання, встановленого ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, фактично нівелювало б встановлені законодавцем особливості концентрації та оперативного вирішення майнових спорів боржника в межах справи про банкрутство.

Суд також ураховує, що розгляд спору в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не позбавляє відповідача передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних прав.

Учасники справи мають право подавати докази, заяви по суті справи, пояснення, заперечення, клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими статтею 42 ГПК України.

Відтак обраний порядок розгляду справи забезпечує сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права та не порушує принципів змагальності й рівності учасників судового процесу.

Отже, враховуючи, що цей спір розглядається в межах справи № 902/1219/24 про банкрутство ФГ "Карат", суд приходить до висновку, що до спірних процесуальних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якими прямо визначено розгляд відповідних спорів за правилами спрощеного позовного провадження.

За наслідками проведення судового засідання суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відтак, з огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відпровідача, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 02.11.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 50, 202, 216, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 252, 326 ГПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією ФГ "Карат", арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 24.08.2026 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Селеда", АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Вінницькій області, ТОВ "Гофрокомбінат Торгтехніка", ТОВ "Некст Агро", ТОВ "Енера Вінниця".

2. Відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією ФГ "Карат", арбітражного керуючого Болховітіна В.М. від 24.08.2026 про перехід до розгляду справи № 902/1219/24(150/376/26) за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 902/1219/24(150/376/26) по суті відкласти на 02.11.26 о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.10.2026.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 20.10.2026.

7. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 , адвокату Піпку А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому - Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФГ "КАРАТ" - karatfg@ukr.net.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи