Ухвала суду № 140787133, 20.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20261/26

Провадження №1-кс/369/3096/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024112310000064 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до ОСОБА_4 з 14.07.2023 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець за видами економічної діяльності: 41.10 організація будівництва будівель; 63.91 діяльність інформаційних агенств; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 71.11 діяльність у сфері архітектури (основний); 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

29.12.2021 ОСОБА_4 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» видано кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ №009810 за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об?єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки)», СС3 (значні наслідки).

08.11.2023 між Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 43906316) в особі начальника управління ОСОБА_5 та громадянкою України ОСОБА_4 (далі Виконавець) укладено цивільно-правовий договір №60 (далі - Договір) по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за будівельними роботами по об`єкту будівництва «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, Боярська територіальна громада, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34» (далі по тексту Об`єкт), в порядку, та на умовах, визначених цим Договором та Порядком надання послуг по проведенню технічного нагляду під час будівництва архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків що покладені на них, згідно з чинним законодавством; суперечки за цим договором розглядаються судом у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін дії договору з 08.11.2023 по 31.12.2023.

Після чого, наказом від 08.11.2023 № 01-06/46 Управління капітального будівництва Боярської міської ради, визначено ОСОБА_4 , інженера технічного нагляду, відповідальним за здійсненням технічного нагляду на об`єкті: «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, Боярська територіальна громада, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34».

Крім того, 19.02.2024 між Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 43906316) в особі начальника управління ОСОБА_5 та громадянкою України ОСОБА_4 (далі Виконавець) укладено цивільно-правовий договір №7 (далі - Договір) по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за будівельними роботами по об`єкту будівництва «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, Боярська територіальна громада, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34» (далі по тексту Об`єкт), в порядку, та на умовах, визначених цим Договором та Порядком надання послуг по проведенню технічного нагляду під час будівництва архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків що покладені на них, згідно з чинним законодавством; суперечки за цим договором розглядаються судом у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.1. Договору, термін дії договору з 19.02.2024 по 30.12.2024.

Після чого, наказом від 19.02.2024 № 01-06/06 Управління капітального будівництва Боярської міської ради, визначено ОСОБА_4 , інженера технічного нагляду, відповідальним за здійсненням технічного нагляду на об`єкті: «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, Боярська територіальна громада, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34».

В подальшому, 05.08.2024 між Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 43906316) в особі начальника управління ОСОБА_5 та громадянкою України ОСОБА_4 (далі Виконавець) укладено додаткову угоду по цивільно-правовому договору № 7, якою доповнено п. 1.1. таким об`єктом: «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська обл., Фастівський р-н, Боярська територіальна громада, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34 (коригування)».

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. п. 76, 82 Загальних умов, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам, зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Згідно з п. п. 88, 91 Загальних умов, приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (даліЗагальні умови), у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Відповідно п. 28 зазначених Загальних умов укладання договорів підряду замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду).

Відповідно до п.п. 98, 99 зазначених Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV відповідальність за недостовірність даних, відображених у первинних документах, несуть особи, які склали та підписали такі документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, на підставі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6 Порядку, п. 28 Загальних умов ОСОБА_4 як особа, що здійснює технічний нагляд під час здійснення ТОВ «Будстроймаркет» робіт за договорами підрядів №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024 з нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34, наділяється повноваженнями щодо безпосередньої організації роботи підрядника ТОВ «Будстроймаркет» (організаційно-розпорядчі обов`язки), та опосередкованого вирішення фактичної та юридичної долі майна, що використовує підрядник (адміністративно-господарські обов`язки). З цього випливає, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 є особою, яка виконує зазначені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

При цьому ОСОБА_4 діяла на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера нагляду серії АТ № 009810 від 29.12.2021 та на підставі цивільно-правових договорів від 08.11.2023 та від 19.02.2024 і додаткової угоди від 05.08.2024, по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на Об?єкті між нею та Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради Київської області, була наділена органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділялася передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою на яку, відповідно до договору по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті, за спеціальним повноваженням повноважною службовою особою органу місцевого самоврядування тимчасово покладено виконання повноважень, що полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, під час виконання повноважень за вказаними договором мала статус службової особи.

24.10.2023 перебуваючи за місцезнаходженням Управління капітального будівництва Боярської міської ради по вул. М. Грушевського, 39 в м. Боярка Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Будстроймаркет» (далі - Підрядник), відповідно до підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, уклав із Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради (далі «Замовник») в особі начальника управління ОСОБА_5 прямий договір підряду №02-06/54 від 24.10.2023 без застосування відкритих торгів, на виконання робіт з нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34 (надалі Договір підряду №02-06/54 від 24.10.2023).

Відповідно до п. 1.1-1.3. Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи з Нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34; 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, а також державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно- кошторисної документації і Договору. Кількість та обсяги робіт повинні відповідати проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 2.1-2.2. Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 при виконанні робіт Підрядник використовує свої матеріали. У випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок, або відшкодувати завдані Замовнику збитки підтверджені належними документами. Підрядник виконує роботи власними силами та засобами. Залучення субпідрядників для виконання окремих видів робіт по даному Договору допускається лише зі згоди Замовника. При цьому Підрядник несе перед Замовником повну відповідальність за неналежне виконання субпідрядником зобов`язань Підрядника за цим договором.

Відповідно до п. 2.4. Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 приймання - передача робіт за цим Договором здійснюється за актом приймання- передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання - передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Акту приймання - передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує Акт приймання передачі, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надає Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт приймання передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 місце виконання робіт: Україна, Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34.

Відповідно до п. 4.1 Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 договірна ціна робіт, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає: 6 100 003,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.4 Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковій формі шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ-3) у термін до 15 календарних днів з дня підписання акту приймання- передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1.1.-5.1.3. Договору підряду №02-06/54 від 24.10.2023 Підрядник зобов`язаний: своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з умовами даного Договору, вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у термін, передбачений цим Договором. Передати Замовнику належно виконані роботи.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробку офіційних документів (актів форми КБ-2в, довідок примірної форми КБ-3 тощо), ОСОБА_6 протягом 2023-2024 років підшукав та залучив працівників, які повинні були виконувати будівельні роботи під час будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34, а ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Будстроймаркет», безпосередньо керував їх діями на об`єкті будівництва, контролював і фіксував хід виконання робіт, частина з яких, згідно злочинного умислу ОСОБА_6 , мала б бути не виконана, а частина мала б бути фактично виконана з метою запобігання викриттю його протиправної діяльності. При цьому особи, які фактично виконували роботи, не були обізнані про намір ОСОБА_6 завищувати об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, тобто про намір привласнити грошові кошти Управління капітального будівництва Боярської міської ради під час виконання вказаного договору.

Зокрема, ОСОБА_6 , з метою безпідставного отримання грошових коштів на рахунки очолюваного ним ТОВ «Будстроймаркет» за роботи, які не виконувалися та матеріали, які по факту не використовувалися, та у такий спосіб заволодіння ним частиною бюджетних коштів, виділених на будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34, протягом березня-жовтня 2024 року, перебуваючи у м. Боярка Фастівського району, вносив завідомо неправдиву інформацію про перелік, об`єми, суми вартості фактично виконаних робіт, зокрема зазначав в офіційних документах (актах виконаних робіт форми КБ2-в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3) інформацію про роботи які не виконувалися взагалі або виконувалися у значно менших об`ємах та про матеріали, які фактично не використовувалися.

У березні 2024 року, але не пізніше 20.03.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Боярка, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором №02-06/54 від 24.10.2023 не відповідають первинно-звітній документації (актам виконаних робіт форми КБ2-в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3) склав акт №1 від 20.03.2024 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року за формою КБ-2в (далі- Акт №1 від 20.03.2024), у якому вказав завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

1)у пункті 39 про використання суміші ППС (для приклеювання та захисту пінополістерольних плит) Ceresit СТ85 під час улаштування покриття, вагою 3458,4 кг, завищивши її обсяги на 1442,4 кг у порівнянні із фактично виконаними на суму 20669,59 грн;

2)у пункті 54 про обклеювання склотканиною стін в один шар при утепленні вентиляційних каналів площею 8 м2, завищивши їх обсяги на 8 м2 у порівнянні із фактично виконаними, вартістю 241,83 грн., тобто взагалі не виконуючи дані роботи;

3)у пункті 55 про улаштування армуючої лугостійкої склосітки, щільність 150-250 г/м2, чарунка 5x5 мм, площею 9,2 м2, завищивши їх обсяги на 9,2 м2 у порівнянні із фактично виконаними, вартістю 354,84 грн., тобто взагалі не виконуючи дані роботи;

4)у пункті 57 про улаштування шпатлівки полімерцементної армованої Ceresit СТ 29 вагою 16 кг, завищивши її обсяги на 16 кг у порівнянні із фактично виконаними, вартістю 229,28 грн., тобто взагалі не виконуючи дані роботи;

5)у пункті 62 про улаштування гідроізоляції бітумної, вагою 1,75 кг, завищивши її обсяги на 1,75 кг у порівнянні із фактично виконаними, вартістю 531,83 грн., тобто взагалі не виконуючи дані роботи.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 вказав в акті №1 від 20.03.2024 завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 26501,19 грн. з ПДВ.

Після чого у березні 2024 року, але не пізніше 20.03.2024, у м. Боярка, на підставі Акт №1 від 20.03.2024 ОСОБА_6 склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2024 року від 20.03.2024 за формою КБ-3 (даліДовідка від 20.03.2024), до якої вніс завідомо недостовірні відомості про те, що вартість виконаних робіт становить 567473,38 грн. (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на 26501,19 грн., у подальшому підписав вказаний акт та довідку особисто від імені підрядника та поставив відтиск печатки ТОВ «Будстроймаркет».

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел у квітні 2024 року, але не пізніше 10.04.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Боярка, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором №02-06/54 від 24.10.2023 не відповідають первинно-звітній документації, склав акт №2 від 10.04.2024 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року за формою КБ-2в (далі- Акт №2 від 10.04.2024), у якому у наступних пунктах акту вказав завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

1)у пункті 4 про теплоізоляцію фундаменту виробами з пінопласту на бітумі стін і колон прямокутних об`ємом 0,405 м3, завищивши на 0,405 м3 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 1329,09 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

2)у пункті 5 про використання екструдованого пінополістиролу, щільність 35 кг/м3, об`ємом 0,405 м3, завищивши на 0,405 м3 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 1876,55 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

3)у пункті 19 про установлення таблички "Місце для УКРИТТЯ", 50x60 см у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 443,40 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

4)у пункті 22 про обклеювання поручнів декоративно-оздоблювальною самоклеючою плівкою у кількості 0,18 м2, завищивши обсяги на 0,18 м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 12,92 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

5)у пункті 23 про улаштування тактильної стрічки на огорожу у кількості 6 м, завищивши обсяги на 6 м у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 637,50 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

6)у пункті 66 про використання універсального засобу для вирівнювання та ремонту Thomsit RS 88 під час улаштування підлоги у кількості 6,5383 кг, завищивши обсяги на 6,5383 кг у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 356,47 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

7)у пункті 82 про улаштування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в один шар товщиною 2 мм під час улаштування підлоги у кількості 5,8 м2, завищивши обсяги на 5,8 м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 1427,73 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

8)у пункті 86 про використання універсального засобу для вирівнювання та ремонту Thomsit RS 88 під час улаштування підлоги у кількості 1,1778 кг, завищивши обсяги на 1,1778 кг у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 64,21 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

9)у пункті 105 про улаштування покриттів із плиток керамічних на цементному розчині (монтаж тактильних знаків 300x300 товщ. 60 мм) у кількості 3,6 м2, завищивши обсяги на 3,6 м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 793,63 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

10)у пункті 106 про улаштування знаків тактильних поліуретанових 300x300мм у кількості 40 шт, завищивши обсяги на 40 шт у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 8550,40 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

11)у пункті 128 про використання скотчу монтажного для теплоізоляції у кількості 20 м, завищивши обсяги на 20 м у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 170,60 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

12) у пункті 150 про прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленовий труб високого тиску зовнішнім діаметром 40 мм зі зєднанням контактним зварюванням у кількості 8 м, завищивши обсяги на 4,8 м у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 954,39 грн.;

13)у пункті 156 про використання трійника редукційного із поліпропілену діам. 50x40 мм у кількості 4 шт., завищивши обсяги на 4 шт у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 268,48 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

14) у пункті 173 про улаштування автоматичного вимикача, у кількості 1 шт., завищивши обсяги на 1 шт у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 357,73 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

15) у пункті 254 про улаштування драбин металевих приставних, у кількості 0,02674 тн, завищивши обсяги на 0,02674 тн у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 2133,83 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

16)у пункті 255 про фарбування суріком грат, рам, радіаторів, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази (драбин), у кількості 1,39048 м2, завищивши обсяги на 1,39048 м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 178,38 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

17) у пункті 268 про улаштування покриттів із плиток керамічних на цементному розчині (монтаж тактильних знаків 300х300 товщ. 60 мм) у кількості 1,8 м2, завищивши обсяги на 1,8 м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 396,81 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

18) у пункті 269 про улаштування знаків тактильних поліуретанових у кількості 20 шт, завищивши обсяги на 20 шт у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 4275,20 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 вказав в акті №2 від 10.04.2024 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року за формою КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 56696,28 грн. з ПДВ.

Після чого у квітні 2024 року, але не пізніше 10.04.2024, у м. Боярка, на підставі Акту №2 від 10.04.2024 ОСОБА_6 склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2024 року від 10.04.2024 за формою КБ-3 (даліДовідка від 10.04.2024 ), до якої вніс завідомо недостовірні відомості про те, що вартість виконаних робіт становить 2030299,44 грн. (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на 56696,28 грн., у подальшому підписав вказаний акт та довідку особисто від імені підрядника та поставив відтиск печатки ТОВ «Будстроймаркет».

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 02.08.2024 перебуваючи за місцезнаходженням Управління капітального будівництва Боярської міської ради по вул. М. Грушевського, 39 в м. Боярка Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Будстроймаркет» (далі - Підрядник), уклав із Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради (далі «Замовник») в особі начальника управління ОСОБА_5 прямий договір підряду №02-06/43 від 02.08.2024 без застосування відкритих торгів, на виконання робіт «Нове будівництво найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34 (коригування)» (надалі Договір підряду №02-06/43 від 02.08.2024).

Відповідно до п. 1.1-1.3. Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи з Нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Україна, Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34; 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, а також державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно- кошторисної документації і Договору. Кількість та обсяги робіт повинні відповідати проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 2.1-2.2. Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 при виконанні робіт Підрядник використовує свої матеріали. У випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок, або відшкодувати завдані Замовнику збитки підтверджені належними документами. Підрядник виконує роботи власними силами та засобами. Залучення субпідрядників для виконання окремих видів робіт по даному Договору допускається лише зі згоди Замовника. При цьому Підрядник несе перед Замовником повну відповідальність за неналежне виконання субпідрядником зобов`язань Підрядника за цим договором.

Відповідно до п. 2.4. Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 приймання - передача робіт за цим Договором здійснюється за актом приймання- передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання - передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Акту приймання - передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує Акт приймання передачі, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надає Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт приймання передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 місце виконання робіт: Україна, Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34.

Відповідно до п. 4.1 Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 договірна ціна робіт, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає: 787 106,12 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.4 Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковій формі шляхом поетапної оплати Замовником по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ-3) у термін до 15 календарних днів з дня підписання акту приймання- передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1.1.-5.1.6. Договору підряду №02-06/43 від 02.08.2024 Підрядник зобов`язаний: своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з умовами даного Договору, вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у термін, передбачений цим Договором. Передати Замовнику належно виконані роботи. Ліквідувати недоробки і недоліки, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання виконаних робіт.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел у вересні-жовтні 2024 року, але не пізніше 01.10.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Боярка, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором №02-06/43 від 02.08.2024 не відповідають первинно-звітній документації, склав акт №1 від 01.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою КБ-2в (далі- Акт №1 від 01.10.2024), у якому у наступних пунктах акту вказав завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

1)у пункті 44 про поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, об`ємом 14,7 м?, завищивши на 14,7 м?, у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 723,49 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

2)у пункті 45 про використання водоемульсійної фарби об`ємом 5,88 кг, завищивши на 5,88 кг у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1492,34 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

3)у пункті 46 про використання ґрунтовки глибокопроникної Ceresit CT 17 об`ємом 2,94 кг, завищивши на 2,94 кг у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 156,97 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

4)у пункті 71 про поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування, об`ємом 65 м?, завищивши на 65 м? у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 2845,15 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

5)у пункті 72 про використання водоемульсійної фарби об`ємом 26,00 кг, завищивши на 26,00 кг у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 6598,80 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

6)у пункті 73 про використання ґрунтовки вододисперсійної CT-17 супер об`ємом 13 кг, завищивши на 13 кг у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 694,07 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

7)у пункті 112 про установлення табличок у кількості 22 шт., завищивши на 22 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 1207,32 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

8)у пункті 113 про використання дюбелів з шурупом у кількості 88 шт., завищивши на 88 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 90,64 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

9)у пункті 114 про використання ключа або кнопки на панелі у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 185,41 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

10)у пункті 115 про використання пристрою проміжного на 1 промінь (приймач сигналу) у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 715,14 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

11)у пункті 116 про наклеювання стрічки тактильної у кількості 97,5 м, завищивши на 97,5 м у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 1628,23 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

12)у пункті 117 про використання конструкцій для виконання механізмів, що установлюються на стіні, масою до 20 кг (система механічного закриття дверей), у кількості 6 шт., завищивши на 6 шт. у порівнянні із фактично використаними конструкціями, вартістю 2292,32 грн., тобто взагалі не використовуючи дані конструкції;

13)у пункті 118 про фарбування поґрунтованих бетонних і поштукатурених поверхонь емаллю ПФ за два рази об`ємом 5,5 м?, завищивши на 5,5 м? у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 52,03 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

14)у пункті 119 про використання ґрунтовки вододисперсійної CT-17 об`ємом 0,7931 кг, завищивши на 0,7931 кг у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 34,21 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

15)у пункті 120 про використання фарби для контрастного фарбування або нанесення попереджувальних контрастних смуг об`ємом 0,0022 т, завищивши на 0,0022 т у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 629,93 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

16)у пункті 121 про установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п. «поручні», у кількості 3 шт., завищивши на 3 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 164,63 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

17)у пункті 122 про установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п. «гачок для одягу, милиць», у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 109,76 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

18)у пункті 123 про установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п. «дозатор мила», у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 54,88 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу;

19)у пункті 124 про установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п. «дзеркало», у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично виконаними роботами, вартістю 54,88 грн., тобто взагалі не виконуючи дану роботу.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 вказав в акті Акт №1 від 01.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року за формою КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 28007,64 грн. з ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел у вересні-жовтні 2024 року, але не пізніше 01.10.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Боярка, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором №02-06/43 від 02.08.2024 не відповідають первинно-звітній документації, склав акт №1/1 від 01.10.2024 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за вересень 2024 року за формою КБ-2в (далі- Акт №1/1 від 01.10.2024), у якому у наступних пунктах акту вказав завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

1)у пункті 2 про використання інформаційної тактильної таблички «Назва приміщення» (330?140 мм) (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 3 шт., завищивши на 3 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1249,35 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

2)у пункті 3 про використання інформаційної тактильної таблички для позначення кнопки виклику допомоги (330?140 мм) (дублюється шрифтом Брайля) (склад комплекту табличка, кнопка виклику допомоги встановлюється разом з приймачем сигналу) у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1402,78 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

3)у пункті 4 про використання сигнальної самоклеючої стрічки для маркування дверей та виступаючих елементів на шляху руху МГН об`ємом 97,50 м, завищивши на 97,50 м у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 2027,03 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

4)у пункті 5 про використання тактильної наклейки на поручні у кількості 16 шт., завищивши на 16 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 748,96 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

5)у пункті 6 про використання таблички (150?150 мм) «Доступність для всіх категорій інвалідів» у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 415,13 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

6)у пункті 7 про використання інформаційної тактильної таблички «Вхід направо» (150?150 мм) (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 4 шт., завищивши на 4 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1315,48 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

7)у пункті 8 про використання інформаційної тактильної таблички «Вихід ліворуч» (150?150 мм) (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 4 шт., завищивши на 4 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1315,48 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

8)у пункті 9 про використання інформаційної тактильної таблички «Сходи вниз» (300?150 мм) (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 830,76 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

9)у пункті 10 про використання інформаційної тактильної таблички «Сходи вгору» (300?150 мм) (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 830,76 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

10)у пункті 11 про використання інформаційної тактильної позначки 200?20 мм у кількості 10 шт., завищивши на 10 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1195,60 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

11)у пункті 12 про використання інформаційної тактильної таблички (300?170 мм) напрямку руху «Підйомник для МГН» у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 723,14 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

12)у пункті 13 про використання інформаційної направляючої 100?20 мм об`ємом 25 м, завищивши на 25 м у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 48 326,00 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

13)у пункті 14 про використання поручня настінного прямого (горизонтального) 900 мм у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 799,82 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

14)у пункті 15 про використання інформаційної таблички «Місце для укриття» (600?600 мм) у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 675,52 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

15)у пункті 16 про використання системи механічного закриття дверей з фіксатором відчинено/зачинено у кількості 6 шт., завищивши на 6 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 10 055,64 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

16)у пункті 17 про використання гачка для одягу/милиць для МГН у кількості 2 шт., завищивши на 2 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 1850,00 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

17)у пункті 18 про використання відкидного поручня для унітаза з тримачем для туалетного паперу та додатковою опорою в підлогу 1000?880 мм у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 4590,42 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

18)у пункті 19 про використання сушарки для рук у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 4097,75 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

19)у пункті 20 про використання інформаційної тактильної таблички (150?150 мм) «Туалет для МГН» (дублюється шрифтом Брайля) у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним матеріалом, вартістю 328,87 грн., тобто взагалі не використовуючи даний матеріал;

20)у пункті 21 про використання дозатора для рідкого мила сенсорного у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 1605,90 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

21)у пункті 22 про використання дзеркала настінного поворотного 400?400 мм у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 2472,01 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання;

22)у пункті 23 про використання поручня для умивальника з кріпленням до стіни РМ-05 530?360 у кількості 1 шт., завищивши на 1 шт. у порівнянні із фактично використаним обладнанням, вартістю 2857,07 грн., тобто взагалі не використовуючи дане обладнання.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 вказав в акті Акт №1/1 від 01.10.2024 завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 107656,16 грн. з ПДВ.

Після чого у вересні-жовтні 2024 року, але не пізніше 01.10.2024, перебуваючи у м. Боярка, на підставі Акту №1 від 01.10.2024 та Акту №1/1 від 01.10.2024 ОСОБА_6 склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року від 01.10.2024 за формою КБ-3 (даліДовідка від 01.10.2024), до якої вніс завідомо недостовірні відомості про те, що вартість виконаних робіт та змонтованого устаткування становить 787106,12 грн. (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів на 135663,80 грн., у подальшому підписав вказані Акт №1 від 01.10.2024 та Акт №1/1 від 01.10.2024 та Довідку 01.10.2024 особисто від імені підрядника та поставив відтиск печатки ТОВ «Будстроймаркет».

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений у ході досудового розслідування час протягом березня-жовтня 2024 року, перебуваючи у м. Боярка Фастівського району, надав для підписання особі, яка здійснювала технічний нагляд під час будівництва на вказаному об`єкті, а саме ФОП ОСОБА_4 раніше складені ним: Акт №1 від 20.03.2024, Акт №2 від 10.04.2024, Акт №1 від 01.10.2024, Акт №1/1 від 01.10.2024 та Довідку від 20.03.2024, Довідку від 10.04.2024, Довідку від 01.10.2024, які містили неправдиві відомості, щодо переліку фактично виконаних робіт за договором.

Після цього, протягом березня-жовтня 2024 року, перебуваючи у м. Боярка Фастівського району, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усупереч умов цивільно-правових договорів та додаткової угоди на здійснення технічного нагляду під час будівництва та вищевикладених вимог законодавства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду в галузі будівництва, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши обсяги використання будівельних матеріалів, а також стан, якість, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, використання машин, механізмів та матеріалів, вказаних у Акт №1 від 20.03.2024, Акт №2 від 10.04.2024, Акт №1 від 01.10.2024, Акт №1/1 від 01.10.2024, які містили неправдиві відомості, щодо переліку фактично виконаних робіт за договором, безпідставно погодила та власноручно підписала вказані акти, які містили неправдиві дані щодо обсягу та вартості робіт, а також переліку використаних матеріалів під час будівництва укриття, що перевищують фактичні на загальну суму 192360,08 грн. на території Забірського опорного закладу освіти за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34 за договорами №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024, та поставила відтиск печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 №4521», надавши вказаному документу статусу офіційного, після чого передала їх ОСОБА_6 ..

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений у ході досудового розслідування час протягом березня-жовтня 2024 року, у м. Боярка, надав до Управління капітального будівництва Боярської міської ради, раніше складенні ним та безпідставно погоджені інженером технічного нагляду ОСОБА_4 неправдиві документи, а саме: Акт №1 від 20.03.2024, Акт №2 від 10.04.2024, Акт №1 від 01.10.2024, Акт №1/1 від 01.10.2024 та Довідку від 20.03.2024, Довідку від 10.04.2024, Довідку від 01.10.2024, які містили неправдиві відомості, щодо переліку фактично виконаних робіт за договором для їх підписання, які в подальшому підписано начальником Управління капітального будівництва Боярської міської ради ОСОБА_5 ..

У період часу з березня по жовтень 2024 року замовником робіт по Договорам підряду 02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024, тобто Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради, на підставі зазначених офіційних документів, які склав і видав ОСОБА_6 , а також які ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість безпідставно погодила, а саме: Акт №1 від 20.03.2024, Акт №2 від 10.04.2024, Акт №1 від 01.10.2024, Акт №1/1 від 01.10.2024 та Довідка від 20.03.2024, Довідка від 10.04.2024, Довідка від 01.10.2024, які містили неправдиві дані щодо фактичного обсягу та вартості робіт, а також переліку використаних матеріалів під час будівництва укриття на загальну суму 192360,08 грн. на території Забірського опорного закладу освіти за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дзвінкове, вул. Грушевського, 34 проведено платежі на загальну суму 5824758,04 грн. з ПДВ, тобто всю суму, на яку директором вказаного ТОВ «Будстроймаркет» ОСОБА_6 складені завідомо неправдиві офіційні документи по договорам №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024: акти виконаних робіт та довідки про їх вартість.

Згідно із приміткою 3 до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, протягом березня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 не перевірила належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «Будстроймаркет» робіт за договорами підряду №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024 щодо нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги робіт, що фактично не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт, а саме: Акт №1 від 20.03.2024, Акт №2 від 10.04.2024, Акт №1 від 01.10.2024, Акт №1/1 від 01.10.2024, у яких виконавцем робіт директором ТОВ «Будстроймаркет» ОСОБА_6 , внаслідок відсутності належного контролю зі сторони ОСОБА_4 , включено завідомо неправдиві відомості щодо вартості фактично-виконаних робіт на загальну суму 192360,08 грн.

У такий спосіб ОСОБА_6 , внаслідок відсутності належного контролю за обсягом робіт зі сторони ОСОБА_4 , завищив вартість фактично виконаних робіт по договорам №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024 на виконання робіт з нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34.

У свою чергу Замовником, тобто Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради на виконання умов договорів №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024 безпідставно протягом березня-жовтня 2024 року, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, яка протягом березня-жовтня 2024 року не перевірила належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «Будстроймаркет» робіт за договором підрядів, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Будстроймаркет» грошові кошти, що на 192360,08 грн. перевищують вартість фактично виконаних робіт за договором, що більше ніж в сто разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину, і у розумінні ч. 1 ст. 367 КК України складає істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду та на підставі цивільно-правових договорів по наданню послуг з технічного нагляду № 60 від 08.11.2023, № 7 від 19.02.2024 та додаткової угоди до цивільно-правового договору № 7 від 05.08.2024 за виконанням робіт під час робіт з нового будівництва найпростішого укриття на території Забірського опорного закладу освіти (нове будівництво), за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дзвінкове, Боярська територіальна громада, вул. Грушевського, 34 між ФОП ОСОБА_4 та Управлінням капітального будівництва Боярської міської ради Київської області, тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом березня-жовтня 2024 року, не перевірила належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «Будстроймаркет» робіт за договорами підрядів №02-06/54 від 24.10.2023 та №02-06/43 від 02.08.2024, не вимагала від підрядника виконання робіт відповідно до проєктноі? документаціі?, не забезпечила контроль об`ємів робіт на об`єкті будівництва, самостіи?но не провела контрольні обміри виконаних робіт, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та безпідставно оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого бюджету Боярської міської ради завданий збиток у розмірі 192360,08 грн., що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК є істотною шкодою державним інтересам, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж у сто разів.

15.10.2026 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Донецьк, маючу повну вищу освіту, заміжню, фізичну-особу підприємця, інвалідності не має, статусу депутата не має, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

15.10.2026 у період часу з 07 год. 08 хв. по 08 год. 51 хв., згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2026 (справа № 369/18995/26), за місцем проживання підозрюваної проведено санкціонований обшук житла та всіх його складових частин розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1)акт № 2 приймання передачі послуг від 19.02.2024, на 1 арк., який поміщено до спеціального пакету PSP 7133317;

2)акт № 1 приймання передачі послуг від 19.02.2024, на 1 арк, який поміщено до спеціального пакету PSP 7133317;

3)чорнові записи, на 1 арк., який поміщено до спеціального пакету PSP 7133317;

4)мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 10E», який поміщено до спеціального пакету ICR 0236843.

Вказані речі та документи, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Просила суд накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона кримінального провадження просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-акт № 2 приймання передачі послуг від 19.02.2024, на 1 арк.;

-акт № 1 приймання передачі послуг від 19.02.2024, на 1 арк.;

- чорнові записи, на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 10E».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7