Ухвала суду № 140784319, 21.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2026

Справа № 334/12210/14-ц

Провадження № 6/334/739/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Шерештан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 видано виконавчий лист № 334/12210/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008 у загальному розмірі 135612,71 доларів США, що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80грн.; заборгованість по процентам в сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00грн.

Даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 49091154, яке було відкрито 23.10.2015.

20.12.2019 виконавче провадження завершено згідно п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На даний час виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебуває, виконавче провадження не відкрито, за заборгованість боржником не сплачена.

Виконавчий лист перебуває у розпорядженні стягувача.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 змінено, стягнуто загальну суму заборгованості у гривневому еквіваленті у сумі 1996760,49 грн., в тому числі пеню за несвоєчасне повернення кредиту у гривневому еквіваленті 89616,03 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у гривневому еквіваленті 95626,27 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У зв`язку з ухваленням рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 про зміну заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про визнання частково недійсним (таким що не підлягає виконанню) виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 по справі № 334/12210/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 по справі № 334/12210/14-ц визнано таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 50474,95 грн.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АльфаБанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024р. № 1010, АТ «Сенс Банк» є державним банком, АТ «Сенс Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», від 12.08.2022 прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а тому АТ «Сенс Банк» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2024 у справі № 334/12210/14-ц у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Станом на день подання заяви сторона стягувача у виконавчому документі не замінена. Таким чином, заявник не набув статусу стягувача та не може належним чином здійснювати свої права та обов`язки стягувача в рамках виконавчого провадження.

З метою повторного пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 334/12210/14-ц, виданого 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008 у загальному розмірі 135612,71 доларів США , що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80грн.; заборгованість по процентам в сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00грн., а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про залишення заяви АТ «Сенс Банк» без розгляду, оскільки вважає, що вказана заява подана з грубим порушенням норм процесуального права. Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2024 у цій же справі № 334/12210/14-ц у задоволенні аналогічної заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача вже було відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили. Повторне звернення заявника з тими ж самими вимогами та до тих самих учасників справи є прямим порушенням принципу юридичної визначеності та неприпустимою спробою ревізії судового акту, що набрав законної сили. Заявник будує свої вимоги на твердженні про перехід до нього прав ПАТ «Укрсоцбанк», проте рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у справі № 334/11029/23 було повністю скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за правонаступниками ПАТ «Укрсоцбанк» (в особі АТ «Альфа-Банк» / АТ «Сенс Банк») на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Суд припинив право власності банку як протиправне. Вказаним рішенням суду від 20.01.2025 з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 4073,60 грн. судових витрат, однак заявник умисно ігнорує виконання цього рішення та кошти не повернув. Крім того, строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 334/12210/14-ц до виконання закінчився 20.12.2022 року (через 3 роки після завершення виконавчого провадження № 49091154 від 20.12.2019 р.). Жодних клопотань про поновлення строків пред`явлення документа банк не заявляв.

Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі. Також в заяві зазначив, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спецрозділ) та АСВП у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 49091154 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 2050890,44 грн. Постановою державного виконавця від 20.12.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вивчивши матеріли справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рах. № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №313-027П/08-Квід 06.08.2008р. у загальному розмірі 135612,71 доларів США (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дванадцять доларів США 71 цент), що еквівалентно 2047236,44 грн. (два мільйони сорок сім тисяч двісті тридцять шість грн. 44 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80 грн.; заборгованість по процентам у сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США,що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

На виконання рішення суду від 30.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 видано виконавчий лист № 334/12210/14-ц.

23.10.2015 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дорошенко К.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49091154 з примусового виконання виконавчого листа № 334/12210/14-ц виданого 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2050890,44 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 змінено, стягнуто загальну суму заборгованості у гривневому еквіваленті у сумі 1996760,49 грн., в тому числі пеню за несвоєчасне повернення кредиту у гривневому еквіваленті 89616,03 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у гривневому еквіваленті 95626,27 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У зв`язку з ухваленням рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 про зміну заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про визнання частково недійсним (таким що не підлягає виконанню) виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 по справі №334/12210/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 по справі №334/12210/14-ц визнано таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 50474,95 грн.

20.12.2019 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. винесено постанову у виконавчому провадженні № 49091154 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з якою виконавчий лист № 334/12210/14-ц виданий 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2050890,44 грн., повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно інформації про виконавче провадження № 49091154, 20.12.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1.ч.1.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 20.12.2022.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №313-027П/08-К від 06.08.2008р. у загальному розмірі 135612,71 доларів США, що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом у сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80 грн.; заборгованості по процентам у сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

До видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії під час виконання рішення суду.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Вказані норми не встановлюють імперативної вимоги щодо передання первісним кредитором новому кредитору оригіналів первинних документів як умови переходу права вимоги, отже, і наявності оригіналів цих документів у нового кредитора. Передання таких документів має на меті перевірку існування у первісного кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків.

Обставина непередання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов`язані з невиконанням боржником своїх зобов`язань на користь саме нового кредитора.

Однак відсутність передання новому кредитору таких документів не може вказувати на відсутність передання права вимоги взагалі.

Водночас вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до статті 517 ЦК України не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав та не є взаємозалежними.

Отже, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року визначено, що АТ «Альфа - Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті. Правонаступництво виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті , а саме з 15 жовтня 2019.

Згідно передавального акту, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2018 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Уксоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Із Витягу з державного реєстру банків встановлено, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування АТ «Сенс Банк»).

30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК»

Згідно з п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 № 1010, АТ «Сенс Банк» є державним банком та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінило назву з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та виступило правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також відповідно до п. 2.2 Статуту - всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення від 15 жовтня 2019 р. № 5/2019) та рішення загальних зборів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол від 15 жовтня 2019 р. № 4/2019), якими затверджено передавальний акт та відповідно до яких до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» передано все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке змінило назву на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того, згідно з ч.7 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV: "У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються."

Дані норми є загальними для всіх юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" від 23 березня 2017 року № 1985-VIII, банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з абз.1,2 п. "г" п.11 ч.4 ст.1 вказаного Закону, приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що: не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже вищевказаним Законом, який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Як встановлено судом 15 жовтня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2018 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року, затверджено передавальний акт, в якому зазначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», який в подальшому було перейменовано на АТ «Сенс Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Отже АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

В березні 2024 року АТ «Сенс Банк» зверталось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя № 334/12210/14-ц на виконання заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008, - відмовлено.

Відмова суду у заміні сторони не позбавляє правонаступника права на повторне звернення з такою заявою, якщо будуть дотримані строки звернення виконавчого документа до виконання або якщо разом із заявою буде порушено питання про поновлення таких строків.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист у справі № 334/12210/14-ц від 29.05.2015 пред`являвся до примусового виконання, постановою державного виконавця від 20.12.2019 оригінал вищевказаного виконавчого листа повернуто стягувачу, то після 20.12.2019 строк пред`явлення листа до виконання почав рахуватися спочатку та мав закінчитися 20.12.2022.

Відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, доповненого Законом № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, станом на теперішній час строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Оскільки юридична особа ПАТ «Укрсоцбанк» припинилася в результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», виконавчий лист виданий у справі № 334/12210/14-ц на даний час на виконанні не перебуває, строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не пропущений, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі № 334/12210/14-ц у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з АТ «Укрсоцбанк»» на його правонаступника АТ «Сенс Банк», (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 334/12210/14-ц, виданого 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008, а саме замінити ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.