Ухвала суду № 140783636, 19.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6863/26

Провадження № 6/206/403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» в особі адвоката Кролевця Руслана Ігоровича звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68086304 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 60320 від 31 березня 2021 року.

Заявник посилається на послідовне відступлення прав вимоги за кредитним договором № 330523-A від 28 липня 2018 року та набуття ним права вимоги кредитної заборгованості в розмірі 2 585,50 грн. У прохальній частині заяви просить замінити стягувача щодо стягнення кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник заявника у заяві просив проводити судові засідання за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

10 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження № 68086304 з виконання виконавчого напису № 60320, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 3 785,50 грн.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження від 07 лютого 2026 року стан провадження № 68086304 «Відкрито». У цій довідці також зафіксовано, що 01 липня 2025 року виконавцем на підставі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб уточнено дані боржниці: ОСОБА_1 . РНОКПП боржниці залишився незмінним НОМЕР_1 . Отже, наведена у заяві та первісній постанові розбіжність у по батькові стосується однієї й тієї самої особи.

Право вимоги за кредитним договором № 330523-A від 28 липня 2018 року передано від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС» за договором факторингу № 40071779-7 від 29 листопада 2018 року. У витягу з реєстру прав грошових вимог за цим договором під № 971 зазначено боржницю, її РНОКПП, номер і дату кредитного договору та заборгованість 2 585,50 грн.

За договором факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року ТОВ «ФІНФОРС» відступило відповідну вимогу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Витяг з реєстру прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року під № 31 159 містить дані цієї боржниці та кредитного договору із загальною сумою заборгованості 2 585,50 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. За пунктом 1.2 цього договору права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників. Такий акт щодо Реєстру боржників № 1 підписано обома сторонами 16 жовтня 2025 року.

У витягу з Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року під № 5845 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 330523-A від 28 липня 2018 року. Окремими графами наведено суму виконавчого документа 3 785,50 грн та суму боргу 2 585,50 грн, з яких 1 000,00 грн тіло кредиту, 715,50 грн проценти, 870,00 грн пеня та штрафи. Витяг містить підписи представників обох сторін договору.

За частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Зазначене в матеріалах місце проживання боржниці та виконання напису АДРЕСА_1 належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. У цій справі заявник просить замінити сторону відкритого виконавчого провадження, що відповідає зазначеному способу процесуального правонаступництва.

Стаття 442 ЦПК України та частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Із відповідною заявою може звернутися, зокрема, заінтересована особа.

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор може бути замінений унаслідок відступлення права вимоги. Новий кредитор набуває права у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент їх переходу, якщо договором або законом не встановлено іншого. За статтею 516 ЦК України така заміна за загальним правилом не потребує згоди боржника.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України заявник повинен довести обставини, на які посилається як на підставу своєї вимоги. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України.

Надані договори факторингу, витяги з реєстрів та акт прийому-передачі від 16 жовтня 2025 року підтверджують безперервний перехід до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги кредитної заборгованості за договором № 330523-A в сумі 2 585,50 грн. Умовою переходу права вимоги за останнім договором є підписання акта прийому-передачі реєстру; виконання цієї умови підтверджено. Отже, в зазначеному обсязі заява підлягає задоволенню.

Водночас підстав для заміни стягувача щодо решти 1 200,00 грн суд не встановив. Предмет договору факторингу охоплює вимоги за договорами позики, а в індивідуальному записі реєстру переданий кредитний борг визначено в сумі 2 585,50 грн із конкретним складом його нарахувань. Відомості про суму виконавчого документа 3 785,50 грн наведено окремо. Саме по собі зазначення цієї суми не підтверджує відступлення додаткової вимоги на 1 200,00 грн. Документів, які підтверджують перехід права вимоги цієї суми до заявника, не надано. Тому в цій частині слід відмовити через недоведеність правонаступництва.

При цьому 1 200,00 грн не можуть бути визначені судом як виконавчий збір чи основна винагорода приватного виконавця лише на підставі різниці між наведеними сумами. У постанові про відкриття провадження основну винагороду приватного виконавця визначено окремо в розмірі 378,55 грн. Її стягнення не є предметом цієї заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68086304 у частині вимоги про стягнення кредитної заборгованості 2 585,50 грн; у частині заміни стягувача щодо додаткових 1 200,00 грн відмовити. Ця ухвала визначає обсяг правонаступництва та не змінює змісту виконавчого напису.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 12, 81, 89, 260, 261, 272, 353355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696; місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № 68086304, відкритому 10 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною з примусового виконання виконавчого напису № 60320, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, у частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (у виконавчому документі та заяві зазначена як ОСОБА_1 ), заборгованості за кредитним договором № 330523-A від 28 липня 2018 року в сумі 2 585 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 50 коп., з яких: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 715,50 грн проценти, 870,00 грн пеня та штрафи.

У задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68086304 у частині стягнення решти суми за виконавчим написом № 60320 від 31 березня 2021 року в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн 00 коп. відмовити.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі постановлення ухвали за відсутності всіх учасників справи вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Гаркуша