Рішення № 140782273, 15.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2894/26

Провадження №: 2/336/4040/2026

15.10.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіна О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , співвідповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області третя особа без самостійних вимог на предмет спору: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна,-

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Національні поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна, а саме про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.04.2011 року.

В обґрунтування позовну зазначено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем 1/4 частини квартири, а також власником на праві приватної спільної сумісної власності 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних долях, тобто 1/4 на кожного члена сім`ї.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємець позивач ОСОБА_1 - матір померлого сина ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження звернулася до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Того ж дня нотаріусом було зареєстровано спадкову справу у спадковому реєстрі 75178580 щодо майна померлого ОСОБА_6 .

При цьому, нотаріусом було повідомлено спадкоємцю ОСОБА_1 про наявність обтяження на майні спадкодавця.

Згідно з Інформації з Реєстру нерухомості арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено 26.04.2011.р № 11113492 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі Постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. від 26.04.2011 б/н по к/с №081114пр.

Отже, наявність зазначеного арешту на квартиру унеможливлює подальше оформлення спадщини, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом у зв`язку з наступним.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяжень), накладеного на майно ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушується право власності спадкоємця ОСОБА_1 , гарантоване Конституцією України, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд.

Згідно з інформації з Реєстру нерухомості (старий реєстр) арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено 26.04.2011 .р № 11113492 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі Постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. від 26.04.2011 б/н к/с №081114пр.

На запит сторони захисту Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було надано копію постанови суду від 05.09.2011 р. по кримінальній справі № 1-634/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 (копія додається).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 р. (кримінальна справа № 1-634/11) ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України звільнено від покарання на підставі Закону про амністію, провадження у справі закрито (копія Постанови додається). При цьому, постанова винесена 05.09.2011 р. відповідно до положень КПК України 1960 року, а саме до набрання чинності КПК України 13.04.2012 року.

Сторона захисту звертає увагу, що арешт, який позивач просить скасувати, накладено на все майно померлого ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 081114пр , за наслідками розгляду якої, останнього постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 05.09.2011 р. (кримінальна справа № 1-634/11) звільнено від покарання на підставі Закону про амністію, провадження у справі закрито, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 р.

При цьому, ухвалюючи постанову від 05.09.2011 року по справі № 1-634/11 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не було вирішено питання про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , накладеного в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 081114пр.

Водночас, місцевим судом було роз`яснено цивільному позивачу право на звернення до суду з позовом про стягнення збитку спричиненому злочином на загальних підставах у порядку ЦПК України. І потерпіла ОСОБА_2 скористалась таким правом.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_8 своїм правом скористалась та звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 року у справі № 0827/2-3533/2011 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП задоволено частково стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 972,24 грн. (дев`ятсот сімдесят дві гривні двадцять чотири копійки), у відшкодування моральної шкоди 5.000,0 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Зазначене рішення суду було звернуто до виконання ОСОБА_8 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бурцевою В.В. від 27.02.2026 року постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827-2-3533/2011 виданого 15.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя боржником якого є ОСОБА_6 , а стягувачем ОСОБА_2 . Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 року у справі № 0827/2-3533/2011 і підстав для продовження арешту нерухомого майна ОСОБА_6 не має.

Отже, на дату звернення позивача до суду відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з померлого ОСОБА_6 будь-яких сум чи збитків, спричинених ДТП, внаслідок якого і накладався арешт на майно.

Позивач, як спадкоємець ОСОБА_1 після смерті свого сина ОСОБА_6 , має право володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, отже арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Таким чином, у зв`язку з вище викладеним та враховуючи наявність накладеного арешту на майно, а також беручи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, та позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування арешту захистити своє порушене право не може, просимо задовольнити позов шляхом скасування арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведених обставин позивач просить суд скасувати арешт накладений 26.04.2011.р за № 11113492 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі Постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. від 26.04.2011 б/н по к/с № 081114пр виданого 2011-04-26Т00:00:00Z на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 справу передано в провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 було постановлено відмовити у відкритті провадження у справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.05.2026 було постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 29.05.2026.

Ухвалою судді від 01.06.2026 постановлено відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна. Визначено дату час і місце судового розгляду.

19.06.2026 від відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

За змістом відзиву: ГУНП в Запорізькій області було створено у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

07.11.2015 року реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Окрім цього, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перевірено інформаційні ресурси Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та встановлено, що будь-які статистичні відомості стосовно накладення арешту у базах даних ГУНП в Запорізькій області відсутні. Акцентуємо увагу суду, що згідно даних Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області ( ЄРДПОУ 08592187) станом на теперішній час перебуває в стані ліквідації. Тобто всупереч твердженням позивача ГУМВС в Запорізькій області не ліквідовано і його повноваження не перейшли до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, тож є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є ГУМВС України в Запорізькій області (виписка додається). Більше того саме в інформаційних базах ГУНП в Запорізькій області відсутні дані, а саме: на підставі чого слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області накладався арешт на майно, яке належить позивачці, відсутня кримінальна справа. У зв`язку з вищевикладеним, надати копію постанови старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області слідчого Решетило І.О. б/н від 26.04.2011 з архіву ГУНП в Запорізькій області для огляду не надається за можливе.

З урахуванням вищезазначеного, вважаємо, що ГУНП в Запорізькій області не володіє жодною інформацією щодо арешту майна, яке є предметом даної цивільної справи, крім того у ГУНП відсутні повноваження щодо скасування арешту майна. Також наголошуємо, що ГУНП, яке створене 07.11.2015 не є правонаступником ГУМВС України в Запорізькій області, жодним чином не порушувало права Позивача, крім цього, у відповідності до норм чинного законодавства позбавлене будь-якої законодавчої можливості вплинути (як позитивно, так і негативно) на статус майна, яке є предметом даної справи.

Як висновок, саме Головне управління Національної поліції в Запорізькій області не накладало арешт на майно Позивачки ОСОБА_1 , тим самим ГУНП в Запорізькій області жодним чином не порушувало права позивачки. Наголошуємо увагу суду, що Позивачкою не надано доказів того, що вона у проміжок часу протягом липня 2023 року по лютий 2026 року не зверталась до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна за вищевказаною адресою.

На підставі наведених обставин, просять суд відмовити у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна - у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2026 постановлено залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області (ЄРДПОУ 08592187), адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 29.

06.07.2026 від Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

За змістом відзиву зазначає, що з часу прийняття у 2015 році Кабінетом Міністрів України постанов, якими було розпочато процес ліквідації органів міліції та створення органів поліції. Зокрема, Постанова КМУ № 730 від 16.09.2015 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" розпочала свою діяльність ліквідаційна комісія ГУМВС України в Запорізькій області.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Зазначеним критеріям, щодо порушення, не визнання чи спору щодо прав позивача ліквідаційна комісія ГУМВС України в Запорізькій області не відповідає.

На підставі наведеного представник співвідповідача просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2026 постановлено закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд цивільної справи за відсутності представника, вирішити питання на розсуд суду.

В судовому засіданні 14.09.2026 відповідно до ухвали суду про встановлення обсягу доказів та порядку їх дослідження було надано учасникам справи вступні промови, а також досліджено письмові докази.

16.09.2026 від Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, просять відмовити у задоволені позову.

05.10.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, наполягає на задоволені позовної заяви.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.1989 року (а.с. 72-73).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 (а.с. 76).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видано 24 липня 2023 року про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті гострий панкреатит (а.с. 75).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджено реєстрацію спадкової справи №75178580, спадкодавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 74).

Постановленням від 05 вересня 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , та припинити на підставі акту про амністію (а.с. 77).

Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 82).

Витягом з реєстру нерухомості на ім`я ОСОБА_6 , якому належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2006.Арешт нерухомого майна накладений 26.04.2011.р № 11113492 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі Постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило І.О. від 26.04.2011 б/н по к/с №081114пр. (а.с. 79).

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 27.02.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП №59371136 по виконавчому листі виданого від 15.03.2012, №0827-2-3533/2011, що видав Шевченківський районний суд міста Запоріжжя (а.с. 80-81).

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.317-319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У даному випадку судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_6 , крім того співвласницею вказаної квартири, на яке вищезазначеною постановою слідчого в рамках кримінального провадження, що здійснювалось за правилами КПК України 1960 року, накладено арешт, що за наслідками розгляду кримінального провадження скасований не був. Вказаний арешт перешкоджає позивачеві в реалізації його права на оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Положеннями КПК України 1960 року передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Способів виправлення помилки, допущеної слідчим або прокурором у зв`язку з неприйняттям під час досудового розслідування рішення про скасування арешту майна, КПК України 1960 року не встановлював.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України (2012 року) арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 766/21865/17 та від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц.

Окрім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Водночас, згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Згідно з ч.1,2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 89, 213 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

За нормою ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючі наведені обставини позовна заява підлягає частковому задоволенню, саме в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Щодо вимог до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а також до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області суд зазначає наступне.

ГУНП в Запорізькій області було створено у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

07.11.2015 року реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ГУНП, не є правонаступником ГУМВС України в Запорізькій області, а відтак не є належним відповідачем у справі.

Крім того, з 2015 року розпочато процес ліквідації органів міліції та створення органів поліції, на теперішній час на виконання Постанови працює ліквідаційна комісія ГУМВС України в Запорізькій області.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Зазначеним критеріям, щодо порушення, не визнання чи спору щодо прав позивача ліквідаційна комісія ГУМВС України в Запорізькій області не відповідає, а відтак є неналежним відповідачем у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)

На підставі наведеного позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Питання про судовий збір слід вирішити відповідно до вимог ст. 141ЦПК України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , співвідповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області третя особа без самостійних вимог на предмет спору: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений 26.04.2011.р за № 11113492 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ на підставі Постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетило I.О. від 26.04.2011 б/н

по к/с № 081114пр виданого 2011-04-26T00:00:00Z на квартиру

АДРЕСА_2 .

Рішення складено в повному обсязі 15 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 40108688, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_4 .

Співвідповідач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, код ЄРДПОУ 08592187, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Худіна