Ухвала суду № 140782110, 14.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11033/25

1-кс/308/6297/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42025070000000041 від 04.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 42025070000000041 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації, а також посадові особи Державного підприємства «Солотвинський солерудник» та Державного підприємства «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про те, що земельні ділянки загальною площею 134,82 га є державною власністю та перебувають у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, організували та реалізували протиправну схему, спрямовану на незаконне вилучення, зменшення площі та подальше вибуття зазначених земель із державної власності.

Прокурор вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.02.2019, перебуваючи на території Тячівського району Закарпатської області, у колишнього голови Солотвинської селищної ради виник умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою незаконного розпорядження частиною земельної ділянки державної власності, яка перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав про наявність у ДП «Солотвинський солерудник» права постійного користування зазначеною земельною ділянкою, яке у встановленому законом порядку не припинено, та був обізнаний з тим, що посадова особа Солотвинської селищної ради, відповідальна за опрацювання та ведення земельних питань, не володіла необхідними спеціальними знаннями у сфері земельного законодавства для належної оцінки правомірності підготовлених матеріалів, перевірки законності підстав для зміни площі земельної ділянки та виявлення порушень при формуванні земельної документації, у зв`язку з чим ОСОБА_4 усвідомлював можливість використання зазначених обставин для забезпечення прийняття відповідних рішень без належної перевірки та створення умов для незаконного зменшення площі земельної ділянки ДП «Солотвинський солерудник» і подальшого вибуття частини земель державної власності на користь третіх осіб.

Зокрема, ОСОБА_4 , зловживаючи наданими йому владними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, у період з 28.02.2019 по 04.06.2020, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, після отримання від громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заяв про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із доданими до них графічними матеріалами, які фактично накладалися на земельну ділянку, що перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», використовуючи свої службові повноваження, організував внесення до порядку денного сесій Солотвинської селищної ради питань щодо надання вказаним громадянам дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, незважаючи на відсутність законних підстав для такого розпорядження землями, які перебували у постійному користуванні державного підприємства, після чого, використовуючи свій службовий авторитет та повноваження голови селищної ради, забезпечив прийняття відповідних рішень депутатами Солотвинської селищної ради, у тому числі рішень від 28.02.2019 №527, 04.07.2019 №590, 01.10.2019 №620 та 30.01.2020 №681, якими надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність зазначеним громадянам.

Так, 28.02.2019 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також будучи обізнаним про те, що посадова особа Солотвинської селищної ради, відповідальна за опрацювання та ведення земельних питань, не володіла необхідними спеціальними знаннями у сфері земельного законодавства для належної перевірки правомірності підготовлених матеріалів та виявлення факту накладення земельних ділянок на землі ДП «Солотвинський солерудник», використовуючи зазначені обставини та зловживаючи наданими йому владними й організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав рішення 23-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 28.02.2019 №527 «Про надання дозволів на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким, серед іншого, двом громадянам надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, фактичне розташування яких знаходилось у межах земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», а саме:

- громадянину ОСОБА_9 (мешканцю АДРЕСА_2 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0700 га, розташованої в смт Солотвино, ур. Дамба б/н у власність для ведення індивідуального садівництва;

- громадянину ОСОБА_7 (мешканцю АДРЕСА_3 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0350 га, розташованої в смт. Солотвино, ур. Затон б/н у власність для ведення індивідуального садівництва

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 04.07.2019 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи наданими йому владними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав рішення 25-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 04.07.2019 №590 «Про надання дозволів на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким, серед іншого, всупереч вимогам чинного земельного законодавства надано громадянину ОСОБА_10 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0347 га, розташованої в смт Солотвино, вул. Гагаріна, б/н, для ведення індивідуального садівництва, яка фактично розташована в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», чим створив умови для подальшого незаконного оформлення права приватної власності на частину земель державної власності.

Надалі, реалізуючи свій умисел та діючи в його межах, 01.10.2019 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, голова Солотвинської селищної ради (станом на 2019 рік) VII скликання ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також будучи обізнаним про відсутність у посадової особи Солотвинської селищної ради, відповідальної за опрацювання та ведення земельних питань, необхідних спеціальних знань для належної перевірки правомірності підготовлених матеріалів та встановлення факту розташування земельної ділянки в межах земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», зловживаючи наданими йому владними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав рішення 26-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 01.10.2019 №620 «Про надання дозволів на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким, серед іншого, всупереч вимогам чинного земельного законодавства надано громадянину ОСОБА_16 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1416 га, розташованої в смт Солотвино, урочище Затон, б/н, для ведення особистого селянського господарства, яка фактично розташована в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», чим створив умови для подальшого незаконного оформлення права приватної власності на частину земель державної власності.

Надалі, 30.01.2020 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також будучи обізнаним про те, що посадова особа Солотвинської селищної ради, відповідальна за опрацювання та ведення земельних питань, не володіла необхідними спеціальними знаннями для належної перевірки правомірності підготовлених матеріалів та встановлення факту розташування земельних ділянок у межах земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», зловживаючи наданими йому владними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав рішення 27-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 30.01.2020 №681 «Про надання дозволів на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яким, серед іншого, всупереч вимогам чинного земельного законодавства надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які фактично розташовані в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», а саме:

- громадянину ОСОБА_17 (мешканцю АДРЕСА_4 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0525 га, розташованої в смт Солотвино, ур.Затон у власність для ведення індивідуального садівництва;

- громадянину ОСОБА_17 (мешканцю АДРЕСА_4 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2479 га, розташованої в смт. Солотвино, урочище Затон у власність для ведення особистого селянського господарства;

- громадянці ОСОБА_12 (мешканці АДРЕСА_5 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0410 га, розташованої в АДРЕСА_6 у власність для ведення особистого селянського господарства;

- громадянці ОСОБА_12 (мешканці АДРЕСА_5 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0145 га, розташованої в АДРЕСА_6 у власність для індивідуального садівництва;

- громадянці ОСОБА_13 (мешканці АДРЕСА_7 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3480 га, розташованої в смт.Солотвино, урочище Затон, у власність для ведення особистого селянського господарства;

- громадянину ОСОБА_14 (мешканцю АДРЕСА_8 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3466 га, розташованої в смт.Солотвино, урочище Затон, у власність для ведення особистого селянського господарства;

- громадянці ОСОБА_15 (мешканці АДРЕСА_9 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1921 га, розташованої в смт.Солотвино, урочище Дамба, у власність для ведення особистого селянського господарства.

У подальшому, у той же період часу, на підставі вищезазначених рішень Солотвинської селищної ради VII скликання, прийнятих унаслідок зловживання головою селищної ради ОСОБА_4 наданими йому владними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримавши передбачені зазначеними рішеннями дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, замовили у фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 виготовлення відповідних проектів землеустрою.

При цьому зазначені дії стали безпосереднім продовженням реалізації умислу ОСОБА_4 , оскільки надані ним із використанням службових повноважень та всупереч вимогам земельного законодавства дозволи створили юридичні передумови для розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок, які фактично розташовувалися в межах земельної ділянки державної власності площею 134,8200 га, що перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», та для подальшого оформлення пр ав приватної власності на такі земельні ділянки третіми особами.

В свою чергу, фізична особа-підприємець ОСОБА_18 , яка є сертифікованим інженером-землевпорядником та у силу своєї професійної діяльності, спеціальних знань і кваліфікації була обізнана з вимогами земельного законодавства щодо порядку формування земельних ділянок та набуття права власності на них, а також мала можливість встановити місце розташування земельних ділянок, щодо яких їй було замовлено виготовлення проектів землеустрою, відносно земельної ділянки державної власності загальною площею 134,8200 га, переданої у постійне користування ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у період з 28.02.2019 по 04.07.2020, всупереч вимогам ч. 5 ст. 116, ст.ст. 141, 142, 149 Земельного кодексу України та за відсутності документів, які підтверджували припинення права постійного користування ДП «Солотвинський солерудник», вилучення земельної ділянки чи її частини або передачу її до земель комунальної власності, виготовила 13 (тринадцять) проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, фактичне розташування яких повністю або частково знаходилося в межах земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», унаслідок чого забезпечено формування в Державному земельному кадастрі України 13 (тринадцяти) окремих земельних ділянок за рахунок земель, які перебували у постійному користуванні державного підприємства, а саме:

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_9 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0700 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1231, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Дамба»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0350 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1267, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0347 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1249, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вулиці Гагаріна;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_16 земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,1416 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1263, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_12 земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1289, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вулиця Крянге б/н;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_12 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0145 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1294, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вулиця Крянге б/н;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_19 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0314 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1299, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_17 земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0525 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1279, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_17 земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,2479 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1278, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_15 земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,1921 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1280, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Дамба»;

-?проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_13 земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,3480 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1301, розташованої: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затон»;

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Солотвинської селищної ради VII скликання Тячівського району, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також усвідомлюючи, що Солотвинською селищною радою рішень про прийняття зазначеної земельної ділянки у комунальну власність не приймалося, при цьому будучи обізнаним про відсутність у посадової особи Солотвинської селищної ради, відповідальної за опрацювання та ведення земельних питань, необхідних спеціальних знань для належної перевірки відповідності розроблених проектів землеустрою вимогам земельного законодавства та встановлення факту розташування сформованих земельних ділянок у межах земель ДП «Солотвинський солерудник», використовуючи зазначені обставини всупереч інтересам служби, у період з 01.10.2019 по 04.06.2020, перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, використовуючи надані йому владні та організаційно-розпорядчі повноваження, організував внесення до порядку денного сесій Солотвинської селищної ради питань про затвердження розроблених ФОП ОСОБА_18 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які були сформовані за рахунок земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», незважаючи на відсутність документів, які б підтверджували припинення права постійного користування, вилучення відповідних земельних ділянок або їх частин чи передачу їх до земель комунальної власності, після чого, використовуючи свої службові повноваження та авторитет голови селищної ради, забезпечив прийняття відповідних рішень депутатами Солотвинської селищної ради, а саме рішень від 01.10.2019 №621, 21.11.2019 №638, 28.04.2020 №716 та 04.06.2020 №743, якими затверджено зазначені проекти землеустрою та створено юридичні передумови для подальшого оформлення прав приватної власності на земельні ділянки на користь третіх осіб, чим ОСОБА_4 використав надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби та сприяв незаконному вибуттю частини земель державної власності з користування ДП «Солотвинський солерудник».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.10.2019, голова Солотвинської селищної ради VII (станом на 2019 рік) скликання ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також будучи обізнаним про відсутність у посадової особи Солотвинської селищної ради, відповідальної за опрацювання та ведення земельних питань, необхідних спеціальних знань для належної перевірки правомірності розробленого проекту землеустрою та встановлення факту розташування земельної ділянки в межах земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», використовуючи зазначені обставини та надані йому владні й організаційно-розпорядчі повноваження всупереч інтересам служби, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав рішення 26-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 01.10.2019 №621 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», яким, серед іншого, затверджено проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_9 у власність для ведення індивідуального садівництва земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1231, розташованої за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Дамба», яка фактично розташована в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», чим використав надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби та створив юридичні підстави для вибуття відповідної частини земель державної власності з користування державного підприємства і набуття права приватної власності на неї третьою особою.

Унаслідок прийняття та підписання ОСОБА_4 рішення 26-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 01.10.2019 №621 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», прийнятого ним із використанням наданих владних та організаційно-розпорядчих повноважень всупереч інтересам служби та вимогам земельного законодавства, було створено юридичні підстави для набуття ОСОБА_9 права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1231, розташовану в урочищі «Дамба» смт Солотвино, яка фактично знаходилась у межах земельної ділянки державної власності, що перебувала у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», у зв`язку з чим 08.10.2019 за ОСОБА_9 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на зазначену земельну ділянку, ринкова вартість якої становила 151 617 гривень, чим державним інтересам заподіяно майнову шкоду на відповідну суму.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21.11.2019, голова Солотвинської селищної ради (станом на 2019 рік) VII скликання ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, достовірно знаючи про перебування земельної ділянки у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», відсутність законних підстав для припинення такого права, а також будучи обізнаним про відсутність у відповідальної за ведення земельних питань посадової особи необхідних спеціальних знань для належної перевірки документації, зловживаючи наданими йому владними повноваженнями всупереч інтересам служби, власноручно підписав рішення 26-ї сесії (друге пленарне засідання) Солотвинської селищної ради VII скликання від 21.11.2019 №638 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», яким, серед іншого, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 у власність земельної ділянки площею 0,0347 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1249, розташованої в смт Солотвино, вул. Гагаріна, яка фактично знаходилась у межах земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», чим створено юридичні підстави для набуття третьою особою права приватної власності на частину земель державної власності.

Унаслідок прийняття та підписання ОСОБА_4 рішення Солотвинської селищної ради від 21.11.2019 №638 створено правові підстави для реєстрації 09.01.2020 за ОСОБА_10 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0347 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1249, ринкова вартість якої становила 77 247 гривень, чим спричинено вибуття відповідної частини земель державної власності на користь третьої особи.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.04.2020, голова Солотвинської селищної ради (станом на 2019 рік) VII скликання ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, достовірно знаючи про перебування відповідних земель у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», відсутність законних підстав для припинення такого права, а також будучи обізнаним про відсутність у відповідальної за ведення земельних питань посадової особи необхідних спеціальних знань для належної перевірки документації, зловживаючи наданими йому владними повноваженнями всупереч інтересам служби, власноручно підписав рішення 29-ї сесії (друге пленарне засідання) Солотвинської селищної ради VII скликання від 28.04.2020 №716 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_19 площею 0,0314 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1299), ОСОБА_17 площею 0,0525 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1279) та 0,2479 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1278), ОСОБА_12 площею 0,0410 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1289) та 0,0145 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1294), ОСОБА_16 площею 0,1416 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1263), ОСОБА_7 площею 0,0350 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1267) та ОСОБА_15 площею 0,1921 га (кадастровий номер 2124455900:02:003:1280), чим створив юридичні підстави для набуття третіми особами права приватної власності на частини земель державної власності.

Унаслідок прийняття та підписання ОСОБА_4 рішення 29-ї сесії (друге пленарне засідання) Солотвинської селищної ради VII скликання від 28.04.2020 №716, прийнятого ним із використанням наданих владних та організаційно-розпорядчих повноважень всупереч інтересам служби, створено юридичні підстави для подальшого оформлення третіми особами права приватної власності на земельні ділянки, що фактично перебували в межах земель, які знаходилися у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», у зв`язку з чим 12.05.2020 за ОСОБА_20 зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки площею 0,0525 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1279, ринковою вартістю 126 459 гривень, та площею 0,2479 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1278, ринковою вартістю 368 331 гривень; 13.05.2020 за ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 0,1921 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1280, ринковою вартістю 248 612 гривень; 19.05.2020 за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0350 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1267, ринковою вартістю 87 498 гривень; 19.05.2020 за ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,0314 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1299, ринковою вартістю 78 677 гривень; 19.05.2020 за ОСОБА_12 на земельні ділянки площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1289, ринковою вартістю 65 037 гривень, та площею 0,0145 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1294, ринковою вартістю 31 400 гривень; 01.06.2020 за ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 0,1416 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1263, ринковою вартістю 222 948 гривень, чим забезпечено вибуття відповідних частин земель державної власності з користування ДП «Солотвинський солерудник» на користь третіх осіб та заподіяно державним інтересам майнову шкоду на загальну суму 1 228 962 гривні.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.06.2020, голова Солотвинської селищної ради (станом на 2019 рік) VII скликання ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, достовірно знаючи про перебування відповідних земель у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», відсутність законних підстав для припинення такого права, а також будучи обізнаним про відсутність у відповідальної за ведення земельних питань посадової особи необхідних спеціальних знань для належної перевірки документації, зловживаючи наданими йому владними повноваженнями всупереч інтересам служби, власноручно підписав рішення 30-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 04.06.2020 №743 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,3480 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1301, яка фактично розташована в межах земель, що перебувають у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», чим створив юридичні підстави для набуття третіми особами права приватної власності на частини земель державної власності.

Унаслідок прийняття та підписання ОСОБА_4 рішення 30-ї сесії Солотвинської селищної ради VII скликання від 04.06.2020 №743, прийнятого з використанням наданих йому владних повноважень всупереч інтересам служби, створено юридичні підстави для набуття третьою особою права приватної власності на частину земель державної власності, у зв`язку з чим 04.09.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_13 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3480 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1301, ринкова вартість якої становила 51 554 гривні, чим державним інтересам заподіяно майнову шкоду на зазначену суму.

Внаслідок зловживання ОСОБА_4 владними повноваженнями всупереч інтересам служби із постійного користування ДП «Солотвинський солерудник» протиправно вибуло 11 (одинадцять) земельних ділянок загальною площею 1,209 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради, загальною ринковою вартістю 1 509 080 гривень, чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, що виразилися у незаконному вибутті із державної власності та постійного користування ДП «Солотвинський солерудник» земельних ділянок вказаної вартості, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25.09.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор клопотання мотивує тим, що з урахуванням характеру, суспільної небезпечності та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставин їх вчинення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, а також наявності ризиків передбачених, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання встановленим ризикам та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Окрім цього зазначає, що , ОСОБА_4 враховуючи займану ним у 2020 році посаду Солотвинського селищного голови, а також наявність службових та особистих зв`язків з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , має можливість впливати на їх поведінку та позицію під час досудового розслідування. Усвідомлюючи обставини спільних дій та обсяг відомостей, якими володіє кожен із вказаних підозрюваних, ОСОБА_4 може використовувати свій колишній службовий авторитет та особисті зв`язки для узгодження з ними спільної позиції щодо обставин кримінального правопорушення, змісту наданих показань та поведінки під час проведення процесуальних дій, а також для впливу на свідків, яким відомі обставини прийняття та оформлення відповідних земельних рішень.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із ходом досудового розслідування, колом встановлених органом досудового розслідування осіб та обставинами, які перевіряються у кримінальному провадженні, може вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання його належному та повному проведенню. Зокрема, використовуючи свої колишні службові зв`язки та особисті контакти з особами, які були залучені до підготовки, погодження та прийняття рішень щодо земельних ділянок, може координувати їх поведінку, узгоджувати позиції щодо обставин кримінального правопорушення та створювати перешкоди для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

ОСОБА_4 тривалий час обіймав посаду Солотвинського селищного голови, у зв`язку з чим користувався відповідним службовим авторитетом та мав широке коло службових і особистих зв`язків. Зазначені обставини мають значення при оцінці можливості його впливу на інших учасників кримінального провадження.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Саме запобіжний захід у виді домашнього арешту позбавить можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, а також ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, є підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом, а не застосування такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи вищенаведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 364 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Подав письмові заперечення, в яких зазначив, що сторона захисту заперечує проти оголошеної підозри ОСОБА_4 , вважаючи його невинуватим через відсутність складу злочину. Підозра ґрунтується на твердженні про зловживання владою під час передачі у власність третіх осіб земельних ділянок, які нібито перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» площею 134,8200 га. Проте обвинувачення не ґрунтується на фактичних обставинах. Зокрема, згідно з рішенням Солотвинської селищної ради від 02.06.1998 № 19 за солерудником закріплено ділянку площею 40,15 га. На момент роботи ОСОБА_4 селищним головою землі солерудника не були внесені до Державного земельного кадастру, чіткі межі та технічна документація у селищній раді були відсутні через направлення останньої до архіву. Сторона захисту вказує, що селищний голова лише організовує роботу ради та не бере участі у голосуванні чи прийнятті розпорядчих рішень, а отже, не може нести відповідальність за результати голосування депутатів сесії.

Всі вищенаведені обставини виключають злочинний умисел та мету злочину, оскільки обвинувачений не знав і не міг знати про дійсну площу на місцевості та можливість перетину ділянок. Установити факт накладення без внесення відомостей до ДЗК, за відсутності чітких меж та огорожі було неможливо. Селищний голова, знаючи про рішення від 1998 року щодо 40,15 га та відсутність межових знаків, добросовісно припускав, що землі не належать солеруднику. Крім того, проєкти землеустрою погодили органи Держгеокадастру, які надали інформацію (зокрема за формою 6-Зем) про належність земель до сільськогосподарських, а не промислових, що повністю виключає умисел з боку підозрюваного. З огляду на значний час, що минув, недоведеність обставин підозри та змови, похилий вік, а також необхідність виїзду на огляди у зв`язку з онкологічною операцією та навчанням за кордоном, захист просить не обирати запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Зазначив, що сприяє слідству у повному обсязі. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №42025070000000041 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №42025070000000041 від 04.03.2025 встановлено, що

запис №1 від 04.03.2025 «до Закарпатської обласної прокуратури надійшли матеріали із Управління СБУ в Закарпатській області, з яких вбачаються можливі протиправні дії посадових осіб Тячівської районної державної адміністрації, що стосуються розпорядження земельними ділянками державної власності.»

запис №2 від 24.09.2026 «в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025070000000041 від 04.03.2025 додатково встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.10.2019, голова Солотвинської селищної ради VII скликання ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Солотвинської селищної ради за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул. Харківська, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка державної власності загальною площею 134,8200 га перебуває у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії I-ЗК №001323 від 18.02.1998, право постійного користування якою у встановленому законом порядку не припинено, а також будучи обізнаним про відсутність у посадової особи Солотвинської селищної ради, відповідальної за опрацювання та ведення земельних питань, необхідних спеціальних знань для належної перевірки правомірності розробленого проекту землеустрою та встановлення факту розташування земельної ділянки в межах земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Солотвинський солерудник», використовуючи зазначені обставини та надані йому владні й організаційно-розпорядчі повноваження всупереч інтересам служби, умисно забезпечив прийняття та власноручно підписав ряд рішень Солотвинської селищної ради VII скликання про затвердження проектів землеустрою, внаслідок чого із постійного користування ДП «Солотвинський солерудник» протиправно вибухло 11 (одинадцять) земельних ділянок загальною площею 1,209 га, розташованих на території Солотвинської селищної ради, загальною ринковою вартістю 1 509 080 гривень, чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, що виразилися у незаконному вибутті із державної власності та постійного користування ДП «Солотвинський солерудник» земельних ділянок вказаної вартості, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.»

запис №3 від 24.09.2026 «в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025070000000041 від 04.03.2025 додатково встановлено, що директор ТОВ «ГЕО-ЗЕМЛЯ» ОСОБА_24 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обстеживши земельну ділянку на місцевості, провівши польові роботи та топографо-геодезичні роботи, шляхом друкування, вніс в офіційні документи, зокрема: порушення вимог земельного законодавства, а саме не забезпечило відповідність технічної документації вимогам статті 55 Закону України «Про землеустрій», оскільки у пояснювальній записці зазначено про наявність на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна ДП «Солотвинський солерудник», однак документи, що підтверджують право власності чи користування зазначеними об`єктами, до складу документації не долучено, а також відсутнє належне документальне обґрунтування зменшення площі земельної ділянки з 134,8200 га, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗК №001323, до 58,6575 га; документацію розроблено на підставі розпорядження Тячівської районної державної адміністрації від 23.07.2020 №317, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки площею 134,8200 га, однак у результаті її розроблення сформовано земельну ділянку значно меншої площі 59,2203 га згідно з кадастровим планом, а в подальшому зареєстровано земельну ділянку площею 58,6575 га, при цьому правових підстав для такого зменшення площі та документів про вилучення, поділ або припинення права постійного користування частиною земельної ділянки у складі технічної документації не наведено; фактично визначено межі земельної ділянки площею 58,6575 га замість земельної ділянки площею 134,8200 га, право постійного користування якою було посвідчено державним актом, без належного правового обґрунтування припинення права користування рештою земельної ділянки площею 76,1625 га. Крім того, рішенням Солотвинської селищної ради від 25.11.2020 №23 було погоджено межі земельної ділянки площею 59,3011 га, хоча відповідно до частини 14 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягала, а її затвердження мало здійснюватися уповноваженим органом відповідно до статті 122 Земельного кодексу України. Також у документації відсутні відомості про належне погодження вилучення або добровільної відмови від права постійного користування частиною земельної ділянки уповноваженим органом управління державним майном.»

запис №4 від 24.09.2026 «в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025070000000041 від 04.03.2025 додатково встановлено, що ОСОБА_21 , будучи в.о. директора та головою ліквідаційної комісії ДП «Солотвинський солерудник», тобто службовою особою, яка відповідно до Статуту підприємства здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.05.2021, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та діючи без погодження з Фондом державного майна України як органом управління підприємством, звернувся до Тячівської районної державної адміністрації з питаннями щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Солотвинський солерудник». В свою чергу ОСОБА_22 , будучи обізнаною про мету та обставини зазначеного звернення, умисно сприяла реалізації злочинного умислу ОСОБА_21 , здійснила вивчення та опрацювання поданих ним документів і матеріалів, підготувала відповідний проект управлінського рішення Тячівської районної державної адміністрації, після чого надала його на підпис голові районної державної адміністрації, забезпечивши таким чином проходження та оформлення необхідного для подальшого припинення права постійного користування земельною ділянкою документа. Водночас ОСОБА_21 , діючи всупереч вимогам п. 10.8 Статуту ДП «Солотвинський солерудник» та без погодження з Фондом державного майна України, умисно підписав і направив до Тячівської районної державної адміністрації клопотання за вих. №05/ЛК, яким заявив про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 58,6575 га, кадастровий номер 2124455900:02:004:0698, та фактично відмовився від права користування рештою земель площею 76,1625 га, право постійного користування якими було посвідчено державним актом серії І-ЗК №001323 від 18.02.1998. Таким чином, умисні дії ОСОБА_21 , вчинені за сприяння ОСОБА_22 , створили умови для подальшого припинення права постійного користування державного підприємства та вибуття відповідних земель із державної власності.»

запис №5 від 24.09.2026 «в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025070000000041 від 04.03.2025 додатково встановлено, що ОСОБА_25 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 26.03.2021, на підставі наданих для державної реєстрації земельної ділянки документи директором ТОВ «ГЕО-ЗЕМЛЯ» ОСОБА_24 , на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:004:0698, яка не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування безпідставно зареєстровано в Державному земельному кадастрі 290 поворотних точок. Будь-які заяви землекористувача, додаткова документація чи рішення про виправлення технічних помилок, які б давали право реєстратору змінювати геометрію та координати меж під час відкриття Поземельної книги, відсутні. Унаслідок зазначених дій із державної власності фактично вибули вказані земельні ділянки, ринкова вартість яких становить 1 300 000 грн, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, а також створено умови для подальшого незаконного вибуття та передачі у приватну власність інших земель державного підприємства.»

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: висновком експерта за результатами комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №2479-Е від 23.07.2026, №2480-Е від 27.07.2026, Рішення Солотвинської селищної ради Тячівського району №620 від 01.10.2019, №527 від 28.02.2019, №590 від 04.07.2019, №638 від 21.11.2019, №621 від 01.10.2019, рішення №743 від 04.06.2026, рішення №716 від 28.04.2020, розпорядження селищного голови №31 від 05.05.2015, протокол допиту додаткового свідка ОСОБА_26 від 05.08.2026 та іншими матеріалами, які досліджуються в сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04), рішення від 21.04.2011) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Водночас, слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та неможливості усвідомлення ним обставин щодо належності земельних ділянок ДП «Солотвинський солерудник» слідчий суддя вважає такими, що не спростовують наявності обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження, оскільки остаточна оцінка зазначених обставин має надаватися під час розгляду справи по суті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні слідчий суддя виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Беручи до уваги наведені обставини, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку про доведеність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний навчається у закладі освіти на території Румунії, у зв`язку з чим має зв`язки за межами України, а також володіє фінансовими можливостями для виїзду за кордон та тривалого перебування за межами держави. Крім того, слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, зокрема у виді позбавлення волі на строк до шести років. Зазначені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи можливі наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема шляхом виїзду за межі України або зміни місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Доводи сторони обвинувачення про існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, належним чином не обґрунтовані та не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Наведений у клопотанні прокурора ризик, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає непідтвердженими матеріалами клопотання, оскільки сторона обвинувачення не надала фактичних даних, які б підтверджували реальність намірів підозрюваного впливати на свідків, а сама лише теоретична можливість такого впливу не є достатньою підставою для обмеження прав особи. Водночас враховуючи міцні соціальні зв`язки та відсутність будь яких даних, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такий ризик необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, вік підозрюваного, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність вищої освіти, майновий стан підозрюваного та відсутність судимостей.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеному та встановленому слідчим суддею ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту у частині заборони підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, слідчий суддя врахує встановлені вище обставини та виходить із забезпечення конституційного права підозрюваної на працю, встановленого ст. 43 Конституції України, згідно з якою передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 24.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на ного процесуальних обов`язків та запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею на даному етапі досудового розслідування не встановлено та сторонами кримінального провадження не наведено.

За наведених обставин, клопотання сторони обвинувачення підлягає до часткового задоволення.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 24:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали про тримання під домашнім арештом визначити до 22 листопада 2026 року, включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 Тячівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області???????? ? ОСОБА_1