Ухвала суду № 140781133, 20.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №463/4312/26

Провадження №2/377/681/26

20 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Личаківського районного суду міста Львова з позовом, у якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 981883893 від 09.09.2022 у розмірі 65 014,49 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 11 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Матеріали цивільної справи №463/4312/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

У період з 05.08.2026 по 04.08.2026 головуюча у справі-суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою судді від 07 вересня 2026 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 05 жовтня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Універсал Банк» докази.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

ТОВ «ФК «Ейс» та його представнику Сахаровій О.І. судову повістку та копію ухвали суду від 05 жовтня 2026 року доставлено до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було направлено судову повістку та копію ухвали суду від 05 жовтня 2026 року, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». Відповідач не повідомив про причини неявки, не направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи без його участі та не подав відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 жовтня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич