Рішення № 140777200, 20.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12880/26

Провадження № 2/712/6150/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Троян Т.Є., за участі секретаря Чумак Д.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» є виконавцем послуг із постачання теплової енергії та гарячої води в місті Черкаси.

Позивач надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому розташована квартира АДРЕСА_2 , за адресою якої зареєстрована відповідачка.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого здійснюються нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги та облік проведених платежів.

Позивач зазначає, що в будинку встановлено будинковий лічильник обліку теплопостачання, у зв`язку з чим розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється відповідно до показань такого лічильника та пропорційно опалюваній площі приміщень споживачів.

Індивідуальний квартирний лічильник теплової енергії у квартирі АДРЕСА_2 не встановлений.

Також у квартирі відсутній індивідуальний лічильник обліку гарячої води, тому нарахування плати за відповідну послугу здійснювалося за встановленими нормативами споживання з розрахунку на одну зареєстровану особу.

Позивач посилається на те, що послуги надавалися відповідно до законодавства у сфері житлово-комунальних послуг та умов публічних договорів приєднання, а відповідачка належним чином не виконувала обов`язку щодо їх своєчасної оплати.

Згідно з наданими розрахунками за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 01 липня 2026 року заборгованість за послуги, нарахована за період із 01 вересня 2017 року по 30 червня 2026 року, становить 27 968,03 грн, з яких 14 828,69 грн - за постачання теплової енергії та 13 139,34 грн. - за постачання гарячої води.

Крім того, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання позивач на підставі частини другої статті 625 ЦК України нарахував 4 232,36 грн інфляційних втрат та 1 705,81 грн трьох процентів річних. Зазначені нарахування проведено за період до січня 2022 року включно.

Загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 33 906,20 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, заперечень щодо заявлених вимог та доказів на їх спростування суду не надала.

З урахуванням належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, неподання нею відзиву та відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» здійснює надання послуг із постачання теплової енергії та гарячої води до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 15879/22943-01-21 від 05 серпня 2025 року, станом на 04 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована ОСОБА_1 .

Вказані відомості узгоджуються з даними особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким позивач здійснював облік нарахувань і платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно зі статтею 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами і тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, визначені відповідними договорами.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано порядок укладення, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг, зокрема передбачено можливість укладення індивідуальних договорів, що є публічними договорами приєднання.

За змістом статей 11, 509, 525, 526, 629 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав, установлених законом, зокрема з договорів та інших правочинів; зобов`язання має виконуватися належним чином, а одностороння відмова від нього не допускається.

Відсутність окремого письмового договору, підписаного споживачем, сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від оплати фактично отриманих житлово-комунальних послуг.

При цьому обов`язок споживача здійснювати оплату має визначатися з урахуванням фактичного надання відповідних послуг, застосованих тарифів, установленого порядку обліку їх обсягу та здійснених платежів.

На підтвердження заявленої заборгованості позивачем надано розрахунки за особовим рахунком № НОМЕР_1 окремо за послугами з постачання теплової енергії та гарячої води за період із вересня 2017 року по червень 2026 року.

Із зазначених розрахунків убачається, що станом на 01 липня 2026 року загальне сальдо за послугою з постачання теплової енергії становить 19 676,96 грн, а за послугою з постачання гарячої води - 15 740,28 грн.

Водночас позивачем до стягнення заявлено не весь залишок за особовим рахунком, а заборгованість, визначену в розрахунках як таку, що виникла за період із 01 вересня 2017 року по 01 липня 2026 року, а саме 14 828,69 грн за теплову енергію та 13 139,34 грн за гарячу воду.

Суд також ураховує, що, за викладеними у позовній заяві обставинами, судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року у справі № 712/12296/17 було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 13 257,61 грн, яка виникла станом на 01 вересня 2017 року.

У розрахунку за послугою з постачання теплової енергії також відображено суму примусового стягнення в розмірі 5 808,40 грн.

Отже, при визначенні заявленої до стягнення суми необхідно розмежовувати загальне сальдо за особовим рахунком та заборгованість, яка є предметом розгляду в цій справі, оскільки наявність раніше ухваленого судового рішення не допускає повторного стягнення тієї самої заборгованості.

Разом із тим із поданих розрахунків убачається, що позивач окремо визначив заборгованість за період із вересня 2017 року та не заявляє до стягнення весь залишок, сформований за особовим рахунком.

Суд оцінює зазначені розрахунки в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням відображених у них нарахувань, оплат, перерахунків і примусового стягнення.

Доказів погашення заборгованості в заявленому розмірі або документально підтверджених заперечень щодо обсягів та вартості наданих послуг відповідачкою не подано.

З урахуванням наданих доказів суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення основної заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 27 968,03 грн.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини з оплати житлово-комунальних послуг мають характер грошового зобов`язання, а тому в разі прострочення його виконання до них можуть застосовуватися положення частини другої статті 625 ЦК України з урахуванням установлених законом обмежень.

Позивачем надано окремі розрахунки інфляційних втрат і трьох процентів річних за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до зазначених розрахунків інфляційні втрати становлять 4 232,36 грн, а три проценти річних - 1 705,81 грн.

При цьому розрахунки обмежені періодом до січня 2022 року включно, тобто позивач не заявляє до стягнення інфляційні втрати та три проценти річних, нараховані за період дії воєнного стану починаючи з 24 лютого 2022 року.

З огляду на встановлені обставини та надані позивачем розрахунки суд вважає вимоги про стягнення 4 232,36 грн інфляційних втрат і 1 705,81 грн трьох процентів річних обґрунтованими.

Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 33 906,20 грн, з яких 27 968,03 грн - основний борг, 4 232,36 грн - інфляційні втрати та 1 705,81 грн три проценти річних.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 7, 9, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 274279, 280284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_3 , філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) станом на 01.07.2026 року в розмірі 27 968,03 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 232,36 грн, три проценти річних у розмірі 1 705,81 грн, судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, а всього 37 234,20 грн (тридцять сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.10.2026 року.

Головуючий Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_3 , філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .