Ухвала суду № 140768418, 19.10.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/612/26

Провадження №2/603/444/2026

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк»), в інтересах якого діє представник адвокат Матула В. Ю., звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.11.2022 у розмірі 10 129,93 грн.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, суд приходить висновку, що позов АТ «Універсал Банк» слід залишити без руху з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Установлено, що АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС), а саме за допомогою підсистеми «Електронний суд». Позовна заява подана представником позивача адвокатом Матулою В. Ю.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Універсал Банк» від 18.07.2025 року до осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, належить керівник Старомінська І.О.

Відповідно до копії наказу № 3441-к від 10.08.2026 «Про тимчасове покладання обов`язків» на час відсутності у зв`язку з відпусткою Голови Правління АТ «Універсал Банк» Старомінської І. тимчасове виконання її обов`язків з 16.08.2026 до 31.08.2026 покладено на Задорожного В. В., директора Департаменту інформаційних технологій члена Правління АТ «Універсал Банк».

Однак, суд звертає увагу на те, що на підтвердження повноважень представника позивача суду надано довіреність № 308-ЮД1 від 01.09.2026 року, зі змісту якої видно, що АТ «Універсал Банк», в особі т. в. о. Голови Правління Задорожного В. В., який діє на підставі наказу № 3774-к від 27.08.2026, уповноважив Матулу В.Ю. на представлення інтересів позивача. При цьому, копія наказу № 3774-к від 27.08.2026 у матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачем не надано документів, які підтверджують повноваження зазначеної в довіреності особи Задорожного В. В., на надання дозволу на представництво інтересів АТ «Універсал Банк». Також у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія статуту або положення, або трудового договору (контракту), або посилання на посадову інструкцію, або довіреності з зазначенням обсягу повноважень, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведені вище вимоги закону, позивачу слід надати суду документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

З огляду на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити тривалістю десять днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю. Г. Гудкова