Ухвала суду № 140766778, 19.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6612/26

Провадження № 2/461/3933/26

У Х В А Л А

19.10.2026 місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.

за участю секретаря судового засідання Тюпи Є.С.,

представник позивачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ: 13814885) про визнання права власності на спадкове майно та стягнення пенсійної виплати, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ПФУ у Львівській про визнання права власності на спадкове майно та стягнення пенсійної виплати.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Богаченко Оксани Іванівни, а саме:

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними даними про спадкоємця.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник позивачів вказала, що вона не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт прийняття спадщини, а така інформація необхідна для правильного вирішення спору по суті. Відтак, з метою встановлення всіх обставин справи задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса інформації (доказів), що становлять нотаріальну таємницю.

Представник позивачів в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала просила таке задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що позивачі не можуть надати суду наведені у клопотанні докази (інформацію) самостійно, оскільки, відповідно до Закону України «Про нотаріат», запитувана інформація відноситься до нотаріальної таємниці. Однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі та визначення кола її учасників.

Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем дотримано зазначені вимоги закону, адже позивач не мала можливості дізнатися про те чи відповідач прийняв спадщину і чи з`явиться він у судове засідання на виклик суду.

Також, судом встановлено, що в силу законодавства, яке охороняє нотаріальну таємницю, позивач не в змозі надати відповідні докази суду самостійно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно в силу законодавства, яке охороняє нотаріальну таємницю, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Богаченко Оксани Іванівни (Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 12-А, o_Bogachenko@ukrpost.ua) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії витребуваних доказів подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, безпосередньо в термін до 24 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя К.О. Котельва