Рішення № 140765741, 19.10.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/9491/26

Номер провадження 2/298/326/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селищі Великий Березни й цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані, тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено 10.05.2024 кредитний договір №200326942689, за яким позичальнику видано кредит у сумі 39 992,77 грн., який пізніше було збільшено до 38 803,41 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 29.04.2026 склала 52 933,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 36 482,97 грн., заборгованість за процентами 16 450,14 грн.

Відповідачу на адресу місця його проживання направлено письмові вимоги (повідомлення) про виконання зобов`язань перед товариством, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 52 933,11 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову просить розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не прибув. Причин неявки не повідомляв, відзиву не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 200326942689 від 10.05.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умовами якого передбачено надання кредиту на суму 40 000 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: стандартна процентна ставка - 35,88% річних, який підписано за допомогою паролю на номер телефону. Додано графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Договору.

У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка є на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, з яким був ознайомлений відповідач, в такому вказано процентну ставку, відсотків річних (42,36%); тип процентної ставки ( фіксована), порядок зміни змінюваної процентної ставки (не передбачено).

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити(зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS - повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS - повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

30.04.2026 року Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) від про те, що станом на 29.04.2026 зобов`язання за договором перед позивачем не виконано та існує прострочена заборгованість в розмірі 52 933,11 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200326942689 від 10.05.2024, станом на 29.04.2026 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 52 933,11 грн., яка складається із заборгованості по сумі кредиту 36 482,97 грн., заборгованості по процентам 16 450,14 грн..

Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості у позивача перед відповідачем за кредитними договорами №200326942689 від 10.05.2024 на загальну суму 52 933,11 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розглядаючи спір судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, а наявність заборгованості ним не спростовано.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст. 520, 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200326942689 від 10.05.2024 у розмірі 52 933 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 11 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий: Тарасевич П.П.