Рішення № 140764843, 08.10.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/854/26

Провадження № 2-др/392/23/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М. І. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 липня 2026 року у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за договором кредиту та витрати по сплаті судового збору, проте судом не було вирішено питання про розподіл та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн, які заявлялися позивачем у позовній заяві.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Представник позивача у заяві просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи заперечень щодо вимог про відшкодування судових витрат суду не надала.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 29791-06/2023 від 23 червня 2023 року в загальному розмірі 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.

Разом з тим, питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення суду від 17 липня 2026 року не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини 3 цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачем у позовній заяві було наведено попередній розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу становили 8 000,00 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (пунктом 2.3 якого передбачено, що вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8 000,00 грн без ПДВ); копію Акта № 258 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10 квітня 2026 року до Договору № 0107 від 01.07.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 29791-06/2023 на суму 8 000,00 грн; копію Детального опису наданих послуг до Акта № 258 від 10 квітня 2026 року за період з 01.04.2026 року по 10.04.2026 року, відповідно до якого виконано наступні роботи: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені Клієнта 1 шт. (загальна тривалість робіт 6 годин 30 хвилин); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, виданого 29 вересня 2012 року Львівською обласною КДКА на ім`я ОСОБА_2 ; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1381377, виданого АО «Апологет» адвокату Усенку М. І. для представництва ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження їх належними доказами підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Згідно з положеннями частин 46 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 340/4492/22 зазначив, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має суттєве значення при вирішенні питання про зменшення розміру таких витрат за критерієм співмірності, оскільки суд не вправі самовільно (без наявності обґрунтованого клопотання протилежної сторони) втручатися в договірні відносини сторін щодо розміру винагороди, якщо заявлені витрати є реальними та документально підтвердженими.

Дослідивши обсяг фактично виконаних адвокатом робіт (підготовка позову, формування доказової бази, що налічує значну кількість додатків, розрахунки, надсилання документів тощо), співвідношення заявленої суми витрат із ціною позову (яка складає 87 500,00 грн), суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн є обґрунтованим, неминучим, реальним та повністю співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг і часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу суду не подала, неспівмірності заявлених витрат не довела.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено в повному обсязі, а факт надання послуг правової допомоги на суму 8 000,00 грн належним чином підтверджено матеріалами справи, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю, а витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 134, 138, 139, 141, 258, 259, 264, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі № 392/854/26 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 392/854/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко