Ухвала суду № 140757774, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30042/23Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)», Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» (далі відповідач І), Міністерства юстиції України (далі відповідач ІІ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15 вересня 2023 року (дати видачі наказу Міністерства юстиції України №1502/к від 15 вересня 2023 року) по день звернення до суду;

- зобов`язати Міністерство юстиції України негайно врегулювати питання оплати праці (служби) щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 925/5 - 2018 «Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України»;

- стягнути з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)», правонаступника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України щодо врегулювання питання виплати грошового забезпечення за період з 15 вересня 2023 року (з дня винесення наказу Міністерства юстиції України №1502/К) по день ухвалення рішення суду, з розрахунку 928,16 грн за кожен календарний день. Станом на день подання позову стягненню підлягає 57 545,92 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неврегулювання питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року (абзац другий резолютивної частини), зобов`язано Міністерство юстиції України врегулювати питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України» від 23 березня 2018 року №925/5-2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за №377/31829 (абзац третій резолютивної частини), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року змінено, доповнено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції щодо судового контролю та примусового виконання рішення суду у справі № 160/25710/21, виключено абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року визначено, що на користь ОСОБА_1 з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146) підлягає стягненню виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді замість середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2026 у справі №160/30042/23 Касаційні скарги Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №160/30042/23 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15.09.2023 (дати видачі наказу Міністерства юстиції України №1502/к від 15.09.2023 по день звернення до суду та зобов`язання Міністерства юстиції України негайно врегулювати питання оплати праці (служби) щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 925/5 - 2018 «Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України» скасовано та в цій частині справу №160/30042/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.10.2026 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Секірська А.Г.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до провадження, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 175, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №160/30042/23 до провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 листопада на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5 зала судових засідань №3.

Справу розглядатиме суддя Секірська А.Г. одноособово.

Зобов`язати відповідача-І протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також надати письмові пояснення щодо:

- штатного розпису Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» на момент поновлення позивача на посаді;

- надати інформацію, підтверджену належними доказами, чи існувала на момент поновлення позивача відповідна посада, чи була вона скорочена (виведена зі штатного розпису), чи було введено рівнозначну посаду, чи була вона вакантною, чи є Державна установа «Водянська виправна колонія (№146)» правонаступником установи, яку очолював позивач.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська