Ухвала суду № 140757768, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32379/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32379/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/32379/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області викладені у листі від 21 листопада 2023 року за №57875-46104/Д-01/8-0400/23, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року №3237 з розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімуми для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року №3237 із розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення зазначеного у довідці і встановлених рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі №160/665/19 та від 23 листопада 2021 року по справі 160/17125/21, з урахуванням індексації на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та з урахуванням індексації пенсії з 01 березня 2023 на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 року відповідно до пункту 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 Про індексацію Пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімуми для осіб, які втратили працездатність, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/32379/23 повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року набрало законної сили 21.02.2024 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32379/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 року №897д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки в у виконавчому листі, справа №160/32379/23 разом із заявою була передана судді Луніній О.С.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32379/23, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32379/23 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/32379/23 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна