Ухвала суду № 140757059, 20.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

20 жовтня 2026 р. Справа № 120/9219/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення відповідача №768/6/34-00-04-01-01 від 31.03.2025 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

Ухвалою від 07.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.09.2026 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.09.2026 року дану заяву задоволено та зупинено дію рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків № 768/6/34-00-04-01-01 від 31.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/9219/25.

12.10.2026 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 28.09.2026 року. У заяві про виправлення помилки, заявник зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, тому повинна містити усі реквізити виконавчого документа, що вказані у статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Заявник зазначає, що дана ухвала суду не містить реквізитів сторін та в ній не вказано строк пред`явлення відповідного рішення до виконання.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Разом з тим, як убачається зі змісту частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 28.09.2026 було допущено технічну описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме не зазначено ідентифікуючих даних сторін та строк пред`явлення відповідного рішення до виконання.

Таким чином, для можливості належного виконання ухвали суду про забезпечення позову, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2026, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями щодо ідентифікуючих даних сторін та строк пред`явлення ухвали до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2026 у справі № 120/9219/25, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацами наступного змісту:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул. Заводська, 150, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ: 34009446).

Боржник: Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, код ЄДРПОУ:44104032).

Дана ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3-х років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/9219/25 від 28.09.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 05.10.2026 року по 19.10.2026 року включно.

Суддя Чернюк Алла Юріївна