Рішення № 140757056, 20.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 жовтня 2026 р. Справа № 120/13866/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25.06.2026 року в частині застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 граничним (максимальним) розміром;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №37206/03-16 від 25.06.2026 року в частині застосування обмежень в індексації пенсії на загальну суму 7 869,69 грн (а саме: мінус 3 291,71 грн з 01.03.2023, мінус 817,55 грн з 01.03.2024, мінус 2 114,73 грн з 01.03.2025, мінус 1 645,70 грн з 01.03.2026);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повний перерахунок та забезпечити щомісячну виплату пенсії, призначеної відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 25.06.2026 року, у розмірі 39 287,96 грн без застосування обмежень граничним (максимальним) розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії з 25.06.2026 року без застосування будь-яких обмежень в індексації пенсії, з урахуванням сум індексації пенсії за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою пенсією та законно розрахованою сумою пенсії у розмірі 39 287,96 грн., починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду, а саме з 25.06.2026 року, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після визначення пенсії на рівні 80 відсотків заробітку відповідач зменшив її розмір шляхом віднімання обмежень індексації та застосування максимальної межі. На думку позивача, така послідовність розрахунку порушує гарантію, встановлену статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти позову, посилаючись на розгляд заяви за принципом екстериторіальності іншим територіальним органом та відсутність підстав для покладення на нього обов`язку повторно вирішувати заяву. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вважає обмеження правомірними, посилається на нормативне регулювання індексації та пропуск строку звернення до суду.

Дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням Закону України від 02.09.2008 №345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці".

За протоколом перерахунку від 11.03.2026 №914220151531 загальний страховий стаж з урахуванням додаткових років за Списком №1 становить 70 років 5 місяців 16 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,70417. Стаж на підземних роботах за провідними професіями становить 30 років 5 місяців 9 днів. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2026 визначено в сумі 49 109,95 грн.

Пенсія за віком за статтею 27 Закону №1058-IV становить 34 581,75 грн, доплата за понаднормовий стаж 908,25 грн, разом 35 490,00 грн. Після встановлення доплати за Законом №345-VI у сумі 3 797,96 грн розмір пенсії визначено на рівні 80 відсотків заробітку, що становить 39 287,96 грн.

Після цього від зазначеної суми віднято обмеження індексації: 3 291,71 грн за 2023 рік, 817,55 грн за 2024 рік, 2 114,73 грн за 2025 рік та 1 645,70 грн за 2026 рік. Загальна сума віднімання становить 7 869,69 грн, а розмір пенсії після такого віднімання 31 418,27 грн. До отриманого результату застосовано максимальну межу, внаслідок чого пенсію призначено до виплати у сумі 25 950,00 грн.

18.06.2026 позивач подав через вебпортал заяву №4738, у якій просив усунути максимальне обмеження та обмеження індексації вже призначеної пенсії, провести перерахунок і виплатити різницю. Переведення на інший вид пенсії позивач не просив.

Рішенням від 25.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило у перерахунку. Відмову мотивовано статтею 9 та частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV, які регулюють види пенсій та переведення з одного виду пенсії на інший. Відповідач зазначив, що позивач уже отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Оцінки заявлених вимог щодо обмежень її розміру рішення не містить.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України суд перевіряє, зокрема, чи прийняте рішення суб`єкта владних повноважень обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Обов`язок доведення правомірності оскаржуваних рішень і дій відповідно до частини другої статті 77 КАС України покладений на відповідачів.

Посилання відповідача на положення статті 9 та частини третьої статті 45 Закону №1058-IV не відповідає змісту заяви від 18.06.2026. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив привести розмір призначеної йому пенсії у відповідність до вимог закону, а не перевести його на інший вид пенсії. Тому відмова в перерахунку пенсії, обґрунтована відсутністю підстав для переведення на інший вид пенсії, є протиправною, а рішення про таку відмову підлягає скасуванню.

Предметом спору є правомірність обмежень розміру пенсії позивача, що потребує перевірки застосованого пенсійним органом порядку її обчислення.

Стаття 8 Закону №345-VI встановлює для чоловіків, які відпрацювали на підземних роботах за Списком №1 не менш як 15 років, мінімальну пенсію на рівні 80 відсотків заробітку, визначеного відповідно до статті 40 Закону №1058-IV, та не нижче трьох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Відповідна гарантія закріплена в абзаці третьому частини першої статті 28 Закону №1058-IV.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2025 у справі №200/30/24 зазначив, що мінімальний розмір пенсії, визначений статтею 8 Закону №345-VI та статтею 28 Закону №1058-IV, є додатковою соціальною гарантією для шахтарів. Після обчислення пенсії її розмір не може бути нижчим за 80 відсотків заробітної плати шахтаря та три прожиткові мінімуми для осіб, які втратили працездатність. У спірних правовідносинах заробіток позивача, врахований пенсійним органом для обчислення пенсії, становить 49 109,95 грн, а 80 відсотків від нього - 39 287,96 грн (49 109,95 грн ? 80%). Отже, розмір пенсії позивача не може бути нижчим за 39 287,96 грн. Зменшення її розміру нижче зазначеного мінімуму шляхом застосування обмежень індексації або максимального розміру пенсії не допускається.

Частина третя статті 27 Закону №1058-IV та стаття 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" передбачають обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку зі статтею 8 Закону №345-VI та абзацом третім частини першої статті 28 Закону №1058-IV, які встановлюють спеціальний мінімальний розмір пенсії шахтаря. Застосування загального обмеження не може призводити до виплати пенсії в розмірі, нижчому за цей мінімум, оскільки інакше передбачена законом соціальна гарантія втрачає своє значення.

Застосувавши до пенсії позивача максимальний розмір 25 950,00 грн, пенсійний орган зменшив її нижче гарантованих законом 39 287,96 грн, чим порушив право позивача на отримання пенсії у встановленому мінімальному розмірі.

У постанові від 09.09.2026 у справі №160/390/26 Верховний Суд наголосив на необхідності розмежування обмеження максимального розміру пенсії та обмеження індексаційного підвищення. За протоколом перерахунку пенсії позивача віднімання обмежень індексації в загальній сумі 7 869,69 грн зменшило її розмір до 31 418,27 грн, а застосування максимального розміру - до 25 950,00 грн. Обидва обмеження призвели до зменшення пенсії нижче гарантованого законом мінімуму.

Щодо доводів про пропуск строку звернення до суду суд зазначає, що виплата пенсії в заниженому розмірі має триваючий характер, а право позивача підлягає захисту з дотриманням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Перерахунок пенсії з 01.03.2026 із застосуванням спірних обмежень оформлено протоколом від 11.03.2026, а позовну заяву сформовано 08.09.2026. Доказів обізнаності позивача про застосування цих обмежень до їх оформлення відповідач не надав. Дата, з якої проведено перерахунок, сама по собі не є датою, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. За встановлених обставин підстав для висновку про пропуск строку звернення до суду немає.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права, суд виходить із наступного.

Рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою від 18.06.2026 №4738 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Перерахунок пенсії з 01.03.2026, під час якого застосовано спірні обмеження, проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому позивач перебуває на обліку та яке здійснює виплату пенсії. Отже, порушення права позивача зумовлене застосуванням Донецьким управлінням обмежень розміру пенсії та відмовою Київського управління усунути їх за заявою позивача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, орган для розгляду заяви визначається за принципом екстериторіальності. Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 зазначив про помилковість покладення обов`язку здійснити перерахунок пенсії на орган за місцем обліку особи замість органу, який розглянув заяву та прийняв оскаржуване рішення. Тому обов`язок провести перерахунок пенсії за заявою позивача належить покласти на Головне управління ПФУ у Київській області.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено передачу електронної пенсійної справи після проведення перерахунку до органу за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії. На розмежуванні повноважень щодо проведення перерахунку та здійснення виплати пенсії Верховний Суд наголосив у постанові від 03.03.2026 у справі №160/32424/24. З огляду на зазначене Головне управління ПФУ у Київській області після проведення перерахунку має передати електронну пенсійну справу до Головного управління ПФУ в Донецькій області, на яке належить покласти обов`язок виплатити перераховану пенсію та утворену різницю з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України в разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Необхідні для перерахунку показники визначені пенсійним органом та підтверджені протоколом від 11.03.2026 №914220151531. Усунення встановлених судом обмежень за таких обставин не передбачає вибору між кількома правомірними рішеннями. Тому належним способом захисту є зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до повноважень кожного органу.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Оскаржуване рішення про відмову в перерахунку пенсії не містить окремих приписів щодо застосування максимального розміру пенсії та обмежень індексації, які можна скасувати зі збереженням решти рішення. Тому суд вважає за необхідне скасувати його в цілому, визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо застосування спірних обмежень та покласти на відповідачів обов`язки, необхідні для відновлення порушеного права.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25.06.2026. Проте з матеріалів справи вбачається, що спірні обмеження застосовано під час перерахунку пенсії з 01.03.2026, оформленого протоколом від 11.03.2026. Враховуючи дотримання строку звернення до суду щодо зазначеного перерахунку, для повного відновлення порушеного права суд на підставі частини другої статті 9 КАС України виходить за межі позовних вимог та визначає початковою датою перерахунку і виплати пенсії 01.03.2026. Оскільки відновленню підлягає право на належний розмір пенсії за результатами вже проведеного перерахунку, положення частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV щодо строків перерахунку у зв`язку з новими обставинами застосуванню не підлягають.

Усунення віднімання обмежень індексації за 2023-2026 роки в загальній сумі 7 869,69 грн забезпечується перерахунком пенсії виходячи з гарантованого мінімального розміру 39 287,96 грн. Зазначені обмеження враховані при визначенні різниці між належним та фактично виплаченим розмірами пенсії, тому повторне додавання цієї суми до 39 287,96 грн не здійснюється. Проведення перерахунку за встановленими показниками не виключає подальших передбачених законом підвищень пенсії.

Визначення судом належного способу захисту та розподіл обов`язків між відповідачами відповідно до їхніх повноважень забезпечують задоволення вимог позивача за змістом та повне відновлення порушеного права. Тому позов підлягає задоволенню шляхом скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, визнання протиправними дій щодо застосування спірних обмежень та зобов`язання Головного управління ПФУ у Київській області провести перерахунок, а Головного управління ПФУ в Донецькій області здійснити виплату пенсії та утвореної різниці з 01.03.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України в разі задоволення позову особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, що підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оскільки позов задоволено, документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 129,92 грн підлягають відшкодуванню повністю. Враховуючи, що порушення права позивача зумовлене застосуванням Донецьким управлінням спірних обмежень та відмовою Київського управління усунути їх за заявою позивача, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частках, по 1 064,96 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів (з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.06.2026 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою №4738 від 18.06.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2026 перерахунок пенсії за віком з урахуванням статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", виходячи з визначеного протоколом від 11.03.2026 №914220151531 заробітку 49 109,95 грн та відповідного мінімального розміру пенсії 39 287,96 грн, без обмеження максимальним розміром та без віднімання від зазначеного мінімального розміру обмежень індексації за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки в сумах 3 291,71 грн, 817,55 грн, 2 114,73 грн та 1 645,70 грн відповідно. Передати електронну пенсійну справу з результатами перерахунку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для здійснення виплати.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення з 01.03.2026 розміру пенсії ОСОБА_1 нижче мінімального розміру, визначеного статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", шляхом застосування обмежень індексації та максимального розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області забезпечити ОСОБА_1 щомісячну виплату пенсії за результатами зазначеного перерахунку, починаючи з 01.03.2026, виходячи з розміру 39 287,96 грн, без обмеження максимальним розміром та без віднімання зазначених обмежень індексації за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром пенсії, визначеним за результатами зазначеного перерахунку, та фактично виплаченими сумами пенсії за період з 01.03.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у сумі 1 064,96 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у сумі 1 064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович