Ухвала суду № 140757060, 13.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 жовтня 2026 р. Справа № 120/11620/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Витяганець Т.М

представника відповідача: Собчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ"

про: визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт.

Ухвалою від 03.08.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03 вересня 2026 р. о 12:30.

Іншою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.09.2026 року задоволено заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене 03.09.2026 року відкладено у зв`язку із першою неявкою позивача та його представника. Наступне судове засідання призначено 23.09.2026 року о 12:00.

Ухвалою від 23.09.2026 року, постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про відкладення судового засідання.

У вказане судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Наступне судове засідання призначено на 13.10.2026 року о 13:30.

24.09.2025 позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи, втретє не з`явилися у судове засідання із невідомих для суду причин.

Ухвалою від 13.10.2026 року постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволені заяви представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про відкладення судового засідання.

Судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідачів не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Вказана норма узгоджується із положеннями пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, останній у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви щодо розгляду справи за його відсутності не подав, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.10.2020 року №139, а також виданих на їх підставі дозволів на виконання будівельних робіт залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна