Ухвала суду № 140752535, 14.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/38711/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пісковець О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до справи № 757/38711/26-ц в якості третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

13.08.2026 до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про залучення заяву ОСОБА_1 до справи № 757/38711/26-ц в якості третьої особи та повернення позову Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви зазначено, що заявнику стало відомо про розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фірма «Т.М.М.» до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Предмет зазначеної справи безпосередньо пов`язаний із правовідносинами між ТОВ «Фірма «Т.М.М.» та споживачами житлово-комунальних послуг, зокрема з питаннями визначення вартості послуг, застосування тарифів, зміни договірної ціни, порядку зміни умов договору та нарахування заборгованості. З огляду на зазначене, заявник заявляє про бажання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою доведення до відома суду та учасників справи обставин і правових висновків, установлених у низці судових рішень, які можуть мати безпосередню правову релевантність до предмета спору.

10.09.2026 представником позивача - адвокатом Шупеня В.М. до суду подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки: 1) заявник не є стороною договору, за яким позивач стягує заборгованість у цій справі, і не є стороною жодних правовідносин із відповідачем; 2) заявник не є солідарним чи субсидіарним боржником, поручителем, співвласником спірного приміщення, спадкоємцем або правонаступником будь-кого з учасників справи; 3) обставина, що заявник, імовірно, є споживачем послуг того самого виконавця за власним окремим договором, не створює потрібного зв`язку; 4) заявник сам не стверджує про вплив рішення на свої права, мета, яку він зазначає - донести до суду судові рішення та правові висновки, разом з тим, це не процесуальний статус третьої особи, а фактично роль «друга суду» (amicus curiae), яку ЦПК України у цивільному судочинстві не передбачає; 5) задоволення заяви унеможливлюється ч. 5 ст. 53 ЦПК України: в ухвалі про залучення суд мав би зазначити, на які саме права чи обов`язки заявника і яким чином вплине рішення у цій справі; 6) вступ заявника суперечив би завданню цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України) і не відповідав би принципам розумності строків та процесуальної економії; 7) заява не є індивідуальною, тотожні за змістом заяви, які відрізняються лише номером справи та номером провадження, заявник подав щонайменше у п`яти справах за позовами позивача до різних відповідачів - власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 : № 757/30711/26-ц, № 757/35897/26-ц, № 757/35900/26-ц, № 757/37743/26-ц та № 757/38711/26-ц; 8) прохальна частина заяви підтверджує, що заявник домагається не процесуального статусу, а вирішення справи по суті на користь відповідача, пункти 4-7 прохальної частини є вимогами до суду надати правову оцінку доказам і застосувати норми матеріального права у спорі між позивачем і відповідачем, тобто фактично поясненнями по суті спору, які подає особа, що не є учасником справи.

14.09.2026 до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про залучення заяву ОСОБА_1 до справи № 757/38711/26-ц в якості третьої особи та повернення позову Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування заяви зазначено, що на підтвердження повноважень адвоката позивача було надано ордер адвоката про надання правничої допомоги який, на думку заявника, не є належним підтвердження повноважень і зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд заяви ОСОБА_1 за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 59703,87 грн з ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг № 64ж/3в59-09 від 01.05.2009.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_1 останній просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи з метою доведення до відома суду та учасників справи обставин і правових висновків, установлених у низці судових рішень, які можуть мати безпосередню правову релевантність до предмета спору.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено необхідності його залучення у процесуальному статусі третьої особи та не вказано яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду, вплине на його права чи обов`язки.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 5-6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що її метою є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням уже сформованої судової практики щодо аналогічних правовідносин між ТОВ «Фірма «Т.М.М.» та іншими споживачами житлово-комунальних послуг, що фактично свідчить про намагання заявника втрутитися у процес здійснення правосуддя, з урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до справи № 757/38711/26-ц в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак