Рішення № 140752313, 19.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1668/26

Номер провадження: 2/511/1378/26

19 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2026 року ТОВ «Він Фінанс» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача збитки, заподіяні несвоєчасним виконанням рішення Роздільнянського районного суду Одесьукої області у справі №524/2-1019/12, яким з відповідача стягнено на користь первісного стягувача ПАТ "Укрсиббанк", правонаступником якого є позивач, заборгованості за кредитним договором у розмірір 19005,30 грн та 24445,35 доларів США, розрахованих на підставі ст.625 ЦК України (3% річниз та інфляційні втрати) у розмірі 5864,69 грн. та 2198,07 дол. США за період невиконання рішення суду з 25.02.2019 року по 23.02.2022 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивовано тим, що з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення суду, однак по теперішній час рішення не виконано, а тому позивач має право на нарахування та стягнення виплат, передбачених статтею 625 ЦК України - 3% річних та інфляційних витрат за весь період з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Зокрема рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 25.02.2019 року до 23.02.2022 року.

Згідно наданого розрахунку позивача інфляційне збільшення, нараховане на суму заборгованості в гривнях в розмірі 19005,30 гр складає 4155, 78 грн. (19005,30 x 1.21866444 - 19005,30 = 4155,78 грн.)

Крім цього згідно розрахунку 3% річних за несплату заборгованості в гривнях 19005, 30 грн за вказаних період з 25.02.2019 року до 23.02.2022 року складає 1708,91 грн.

До загальної суми заборгованості в іноземній валюті, що зазначено в рішенні також застосовуються 3% річних за порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і згідно даного розрахунку розмір відшкодування складає 2198,07 дол. США.

Тому просили позов задовольнити та стгянути на їх користь збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 524/2-1019/12 у розмірі 5864,69 грн. та 2198,07 дол. США.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2026 року (а.с. 10).

Ухвалою суду від 17.06.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті (а.с. 17)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ТОВ «Фін Фінанс» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак надали заяву, у якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с. 19)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки адресатну особисто. (ас. 15) Також відповідно до трекінгу, який міститься в матеріалах справи, судову повістку ОСОБА_1 не вручено у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою. (а.с. 23)

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.02.2013 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 1524/2-1019/12, яке набрало законної сили 25.02.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11211403000 від 07.09.2007 року у розмірі 19005,30 грн та 24445,35 дол. США.

04.02.2016 року у вищеозначеному рішенні було замінено сторону виконавчого провадження з позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (справа №1524/2-1019/12)

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Позивач доводить, що з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, однак рішення відповідачем не виконано.

Зокрема рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 25.02.2019 року до 23.02.2022 року.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за вказаний період та інфляційних витрат.

Інфляційні витрати: розрахунок здійснено за формулою ІІС = ( ІІl : 100) х ( ІІ2 : 100) х ( ІІ3 : 100) х ... ( IIZ: 100) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

IIc (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 :100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 :100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 :100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 :100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 :100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) =1.21866444.

Інфляційне збільшення нараховано лише на суму боргу в гривнях в розмірі 19005,30 грн і складає 4155,78 грн. (:19005,30 x 1.21866444 - 19005,30 = 4155,78 грн)

3% річних: розрахунок здійснено за формулою: Сума санкції= С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Всього штрафних санкцій на суму в гривнях 19005,30 нараховано 1708,91 грн.

Тобто, Позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 1708,91 грн. та інфляційні збитки у розмірі 4155,78 грн. (разом становить 5864,69 грн).

Враховуючи наявність непогашеної заборгованості в іноземній валюті до неї застосовується нарахування виключно 3% річних;

ПЕРІОД 1: з 25/02/2019 до 31/12/2019 (24 445,5 х 3% х 310/365) = 622,85 дол.США,

ПЕРІОД 2: з 01/01/2020 до 31/12/2020 (24 445,35 х 3% х 366/366) = 733,36 дол.США,

ПЕРІОД 3: з 01/01/2021 до 23/02/2022 (24 445,35 х 3% х 419/365) = 841,86 дол.США..

Загальна сума в доларах США=2198,07 дол. США.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.35 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

У пункті 8.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 зазначено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Отже, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та пункті 6.19. постанови від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованності заявленого позову, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так матеріалами справи підтверджено, що відповідач має перед позивачем грошове зобов`язання, яке виникло з кредитного договору, що підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2013 року - по справі №1524/2-1019/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11211403000 від 07.09.2007 року у сумі 24445,35 доларів США 35 центів та пеня в розмірір 19005,30 грн.

Даних про добровільне або примусове виконання цього судового рішення матеріали справи не містять.

Тому позивач має право на стягнення виплат , передбачених ст.625 ЦК України за невиконання відповідачем грошового зобов`язання.

За змістом статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Такий висновок виклав ВСУ постанові від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18 року, Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19).

Позивачем проведено відповідно до законодавства розрахунок боргу в гривнях в сумі 19005,30 грн за період з 25.02.2019 року до 23.02.2022 року з урахуванням індексу інфляції і він складає складає 4155,78 грн.

Крім цього позивачем правильно проведено розрахунок 3% річних за період з 25.02.2019 року до 23.02.2022 року на борг в гривнях в розмірі 19005,30 грн , що склададє 11708,91 грн , а також на борг в іноземній валюті в розмірі 24445,35 доларів США, що складає 2198,07 доларів США.

Тому позов належить задовольнити та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірір 5864,69 грн. та 2198,07 дол. США на користь позивача.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2622,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги укладений між АБ «Анастасії Міньковської» та позивачем №97 від 03.12.2025 року; додаткову угоду до договору №97 про надання правничої допомоги; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 01.05.2026 року детальний опис виконаних робіт адвокатом.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112), збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 524/2-1019/12 у розмірі 5864,69 грн. та 2198,07 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112) судовий збір у розмірі 2662 ,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст складено рішення складено та підписано суддею 19.10.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук