Рішення № 140751024, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.10.2026
Номер справи
753/10088/26
Номер документу
140751024
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/10088/26

провадження № 2/753/11083/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "УК "Юкрейніан сіті сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування позовних вимог якій позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із несплатою ним внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01 квітня 2025 року по 28 лютого 2026 року, у нього виникла заборгованість, яка складає 32 939,62 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача суму зазначеної заборгованості, 3% річних від суми боргу - 451,83 грн, розмір інфляційних втрат - 1153,97 грн, 549,72 грн - пені, що загалом складає 35095,14 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору - 3328,00 та витрати понесені позивачем на правову допомогу 10 000,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/10088/26 між суддями від 04 травня 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте конверти поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у вказаному помешканні та є користувачем послуг, які надаються позивачем.

05 вересня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Додатком № 1 до вказаного договору є перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно витягу із розпорядження ВО КМР (КМДА) № 962 від 07 червня 2018 року, тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка надається ТОВ «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс» по АДРЕСА_3 становить 10,90 грн/кв.м.

05 вересня 2026 року між позивачем та ОСОБА_1 також було укладено договір №1001 про надання послуг, відповідно до якого ТОВ «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс» зобов`язується своєчасно надавати споживачу, визначені п.2.1 послуги: мийка фасадів, послуги відео нагляду та обслуговування системи електронного доступу в житловий будинок, утримання служби охорони, утримання території паркової зони (із зазначенням вартості послуги у розрахунку на кв/м).

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку у АДРЕСА_3 від 02 липня 2024 року, співвласники уповноважили ОСОБА_2 укласти договір обслуговування генератора із ТОВ «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс».

19 липня 2024 року між ОСОБА_2 , який є представником співвласників вищезазначеного будинку та ТОВ «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс» було укладено договір про надання послуг технічного забезпечення резервного електричного живлення дизель-генератора № 19/07/24.

У додатку №1 до вказаного договору зазначений кошторис роботи по забезпеченню резервного живлення будинку.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість, становить 106,2 кв.м., що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що відповідач у період з 01 квітня 2025 року по 28 лютого 2026 року включно неналежним чином здійснював оплату коштів за надані позивачем житлово-комунальні послуги, нього виник борг, який становить 32 939, 62 грн.

Відповідачем у справі не було подано заперечень щодо вимог позивача, не надано доказів відсутності у нього обов`язку сплати коштів за комунальні послуги, або існування заборгованості в меншому розмірі, ніж визначено позивачем.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що позивачем здійснювались наступні нарахування послуг, вартість яких підтверджується доказами наявними у матеріалах справи: утримання будинку, утримання системи контролю доступу та відео нагляду, утримання паркової зони, утримання служби охорони, технічне забезпечення резервного живлення (обслуговування генератора).

Відтак, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 32 939, 62 грн.

Крім того, позивач, просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1153,97 грн, 3% річних в розмірі 451,83 грн та пеню у розмірі 549, 72 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.

Окрім того, пунктом 10 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»" передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу (ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Таким чином вимога про стягнення із відповідача пені у розмірі 549, 72 грн, яка утворилася у зв`язку із непогашенням заборгованості за спожиті послуги також підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 3% річних від суми боргу, їх інфляційної складової боргу та пені в загальному розмірі 35 095, 14 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені ним на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги від 16 березня 2026 року, укладеного між адвокатом Глущенко А.В. та ТОВ «УК «Юкрейніан Сіті Сервіс», вбачається, що предметом договору є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Розділом 5 договору передбачений порядок сплати послуг адвоката, зокрема за надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар за домовленістю. Оплата за надані послуги проводиться відповідно до акту виконаних робіт, який є складовою частиною даного договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до вищезгаданого договору, гонорар виконавця складає 10 000,00 грн за попередній збір документів, складання та подачу до суду позовної заяви, при необхідності складання та подачу інших необхідних процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції.

Згідно додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а виконавець приймає доручення щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані клієнтом житлово-комунальні послуги. Гонорар виконавця за надання вказаної правової допомоги складає 10 000,00 грн. Клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар протягом 5 днів після набрання відповідним рішенням суду законної сили на користь клієнта.

Згідно акту здачі-прийняття робіт, виконавцем були проведені такі роботи: аналіз наданих клієнтом документів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; здійснення помісячного розрахунку заборгованості; проведення помісячного нарахування 3% річних та інфляційних втрат; складання позовної заяви; складання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; підготовка позовної заяви та додатків до неї для суду та відповідача, подача позовної заяви до суду. Загальна вартість робіт склала 10 000,00 грн.

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені позивача не є одиничним випадком, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, та враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 4500,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3328,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 32 939, 62 грн, інфляційні втрати - 1153,97 грн, 3% річних від суми боргу - 451, 83 грн, пеню - 549, 72 грн, що загалом складає 35 095, 14 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс", ЄДРПОУ 38139665, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя К.В. Шаповалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 140751024 ?

Документ № 140751024 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140751024 ?

Дата ухвалення - 19.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140751024 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140751024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140751024, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 140751024, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 140751024 відноситься до справи № 753/10088/26

Це рішення відноситься до справи № 753/10088/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140738544
Наступний документ : 140751025