Ухвала суду № 140750614, 13.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

13.10.2026

Справа № 720/2445/26

Провадження № 2-з/720/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого Оленчука І.В.,

при секретарі Савка К.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії припиняти газопостачання (розподіл природного газу) до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та/або фізично від`єднувати зазначений житловий будинок від газорозподільної мережі до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ). Розподіл природного газу до житлового будинку здійснює Чернівецька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45304917 (далі Оператор ГРМ). 27.07.2026 представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 472Н, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем), а також Акт про усунення порушення та Акт демонтажу побутового лічильника газу. 30.07.2026 комісією лабораторії ЗВТ Оператора ГРМ складено Акт № 1492 експертизи ЗВТ та/або пломби. 18.08.2026 комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення Акта про порушення та нараховано споживачу вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 81 759,42 грн. Листом № ЧцФ/104/1-ВИХ-7019-26 від 10.09.2026 Оператор ГРМ надіслав заявнику платіжний рахунок на оплату зазначеної суми у строк п`ять календарних днів, у якому вказав, що в разі несплати до споживача можуть бути застосовані заходи з припинення розподілу природного газу.

Заявник не погоджується з рішенням комісії та має намір звернутися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 18.08.2026 та нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 81 759,42 грн. Зокрема, заявник стверджує, що Акт про порушення № 472Н, Акт про усунення порушення, Акт демонтажу лічильника газу та Акт експертизи № 1492 він не підписував, а підписи від його імені виконані іншою особою, що буде підтверджено висновком почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що Оператор ГРМ у платіжному рахунку прямо зазначив про можливість припинення розподілу природного газу у разі несплати спірної суми, існує небезпека того, що до вирішення спору по суті газопостачання до житлового будинку заявника буде припинено в опалювальний період, що значно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав заявника у разі задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони Оператору ГРМ припиняти газопостачання до житлового будинку заявника до набрання законної сили рішенням суду.

Суд, вивчивши подану заяву та долучені письмові докази, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові №916/938/24 від 26.06.2024 року Верховний Суд наголошує, що під час розгляду заяви про забезпечення позову суд не досліджує обґрунтованість позовних вимог. Оцінка обґрунтованості позову здійснюється виключно під час розгляду справи по суті, оскільки саме на цій стадії суд встановлює наявність чи відсутність підстав для задоволення заявлених вимог. Відтак під час вирішення питання про забезпечення позову суд не вирішує питання щодо правомірності чи обґрунтованості позовних вимог.

Обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним із майбутніми позовними вимогами, оскільки спрямований на збереження існуючого стану газопостачання до вирішення спору по суті та не позбавляє Оператора ГРМ права на стягнення спірної суми у разі відмови в позові. Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Все вище зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду та ефективний захист прав заявника, в зв`язку з чим вимоги заяви про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (код ЄДРПОУ 45304917, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9А) припиняти газопостачання (розподіл природного газу) до житлового будинку, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), та/або фізично від`єднувати зазначений житловий будинок від газорозподільної мережі до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України він зобов`язаний подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали, а в разі неподання позовної заяви у вказаний строк заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці, 58005).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Оленчук