Рішення № 140750615, 16.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

16.10.2026

Справа № 720/1728/26

Провадження № 2/720/1039/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом «Моторне (транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В липня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 28 липня 2025 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Іспанія, рухалась по вул. Центральній у м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с. Маршинці Чернівецького району. Наближаючись до перехрестя вул. Центральна та вул. Короленка у м. Новоселиця Чернівецького району водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.4 ПДР, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) та 2.9 (а), 12.1, 12.2, які сприяли порушенню вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України допустила зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді бетонної огорожі, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці ОСОБА_3 спричинено смерть.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року відповідачку було визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ здійснило виплату на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої внаслідок ДТП в загальному розмірі 488000 гривень. Оскільки, відповідачка не повернула відшкодовані потерпілим грошові кошти, просив стягнути з відповідачки на користь позивача в порядку регресу понесені матеріальні збитки та судові витрати по справі.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позов не визнав та зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286-1 ч.3 КК України, остання відшкодувала потерплим матеріальну та моральну шкоду по справі в сумі 8000 Євро. Крім того, автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату вчинення ДТП був застрахований в р. Іспанія, що свідчить про наявність міжнародного договору страхування чинного на території України страхового сертифікату «Зелена картка» іспанської страхової компанії MAPFRE за № Е/С0058/3739019, а тому всі страхові виплати мали провести саме страхова компанія.

Представником позивача було подано відповідь на відзив в якому останній вказав, що умови зазначеного представником відповідача сертифікату не розповсюджуються на територію України, оскільки позначка «UA» є недіючою. Отже, використання на території України міжнародного сертифікату страхування автомобілів «Зелена карта» за № Е/С0058/3739019 є неможливим. МТСБУ на території України та на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» є єдиною некомерційною організацією, яка є гарантом відшкодування шкоди на умовах, виключно передбачених Законом, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для покладання на іншу страхову контору обов`язку відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала відповідачка станом на дату вчинення ДТП був застрахований в р. Іспанія, а тому вказаний автомобіль не міг в`їхати на територію України без вищевказаної «зеленої карти» іспанської страхової компанії MAPFRE. Крім того, розмір регресної вимоги МТСБУ не може призводити до подвійного стягнення однієї і тієї ж шкоди з відповідача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що являється батьком відповідачки та ним було відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 (матері загиблої ) грошові кошти у розмірі 8000 євро. Крім того, автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату вчинення ДТП був застрахований в р. Іспанія згідно страхового сертифікату «Зелена картка» іспанської страхової компанії MAPFRE за № Е/С0058/3739019, який діяв в Україні, оскільки в страховому сертифікаті дія в Україні сертифікату позначено як «UK», а тому посилання МТСБУ є помилковим, оскільки збитки має відшкодувати вказана страхова компанія.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 28 липня 2025 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Іспанія, рухалась по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області. Наближаючись до перехрестя вул. Центральна та вул. Короленка в м. Новоселиця Чернівецького району водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.4 ПДР, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) та 2.9 (а), 12.1, 12.2, які сприяли порушенню вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України допустила зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді бетонної огорожі, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці ОСОБА_3 спричинено смерть.

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП не була застрахована, зазначений представником відповідача поліс страхової компанії MAPFRE за № Е/С0058/3739019 на території України не діяв, оскільки позначка «UA», яка позначає державу Україна, була недіючою на час настання ДТП.

Посилання свідка ОСОБА_4 про те, що держава Україна була позначена у вказаному страховому сертифікаті під позначкою «UK» є помилковим, оскільки у страховому полісі (зокрема, у міжнародній картці страхування «Зелена картка») літери «UK» позначають Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (United Kingdom), а держава Україна позначається як «UA».

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 червня 2018 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 серпня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються доньками померлої ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 31 липня 2025 року.

Рішенням виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15 квітня 2026 року призначено ОСОБА_8 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286-1 ч. 3 КК України була мати померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ (Страховик), а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у разі смерті потерпілої фізичної особи здійснює страхову (регламентну) виплату у зв`язку із втратою годувальника кожній особі, яка відповідно до Цивільного кодексу України в частині відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та з урахуванням положень Сімейного кодексу України має право на таке відшкодування, у розмірі, що розраховується відповідно до Цивільного кодексу України в частині відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

У випадках, передбачених ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 43 цього Закону, - МТСБУ, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Особами, які були на утриманні загиблої, або мали на день її смерті право на одержання від неї утримання є її доньки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опікун останньої - ОСОБА_8 ..

17 грудня 2025 року ОСОБА_6 та 06 травня 2026 року ОСОБА_8 звернулись із заявами до МТСБУ про виплату страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника в сумі 144000 гривень та 50000 гривень моральної шкоди.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьки померлої ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 звернулись із заявами до МТСБУ про виплату страхового відшкодування пов`язану із завданою моральною шкодою в розмірі по 50000 гривень кожному.

У зв?язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 43 Закону, з урахуванням положень ст. 1200 ЦК України, позивач здійснило виплату особам, а саме:

- ОСОБА_6 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування загальною сумою 194000 гривень (144 000,00 грн. втрата годувальника + 50 000,00 грн. моральна шкода), що підтверджується платіжними інструкціями № 0039732 від 25 грудня 2025 року та № 0039689 від 24 грудня 2025 року;

- ОСОБА_8 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування загальною сумою 194000 гривень (144 000,00 грн. втрата годувальника + 50 000,00 грн. моральна шкода), що підтверджується платіжною інструкцією № 0009491 від 11 травня 2026 року;

??- ОСОБА_9 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування загальною сумою 50 000,00 грн. моральної шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією N? 0038627 від 12 грудня 2025 року;

??- ОСОБА_5 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування загальною сумою 50 000,00 грн. моральної шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією N? 0038626 від 12 грудня 2025 року.

Пунктами 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аргументи представника відповідача про наявність у відповідача діючого на момент ДТП міжнародного сертифікату страхування автомобілів «Зелена Карта» Е/С0058/3739019 є безпідставним, оскільки відповідно до умов вказаного сертифікату, який був наданий самим відповідачем, дія вказаного сертифікату не розповсюджується на територію України на час настання ДТП.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що на момент в`їзду на територію України водій транспортного засобу, зареєстрованого в іноземній державі, зобов`язаний мати на весь строк перебування такого транспортного засобу на території України страховий сертифікат "Зелена картка» та у разі його відсутності пропуск посадовими особами Державної прикордонної служби України такого транспортного засобу на територію України не здійснюється є нікчемним.

Частиною першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого відшкодування, пов`язаною із регламентною виплатою у порядку регресу в розмірі 488000 гривень, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 7320 гривень.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1200 ЦК України, ст.ст. 25, 38, 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Моторне (транспортне) страхове бюро України» в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаною із регламентною виплатою, в розмірі 488000 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) гривень, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 7320 (сім тисяч триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.