Ухвала суду № 140749981, 20.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5532/25

Провадження № 2/643/574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м.Харкі

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

судді Афанасьєва В.О.,

при секретарі Старина С.К.

за участі представника позивача Сечко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ через свого представника звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування в розмірі 163546,08 грн.

Представник відповідача, не погодившись з розміром страхового відшкодування та процедурою проведення огляду, подала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , в підсумках ДТП, яке сталося 22 липня 2025 року та встановлення ринкової вартості (залишки) автомобілю Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , після ДТП, яке сталося 22 липня 2025 року?

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача адвоката Сороки О.О. до суду надійшла заява, у якій вона клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника відповідача у запропонованій експертній установі.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 200, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Встановити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , в підсумках ДТП, яке сталося 22 липня 2025 року?

2.Встановити ринкову вартість (залишки) автомобілю Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , після ДТП, яке сталося 22 липня 2025 року?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №643/5532/25.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.О. Афанасьєв