Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/13417/23
Провадження № 2/643/130/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Осадчого О.В.,
секретаря судового засідання Жівотченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Панасенка Павла Петровича про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панасенко Павло Петрович подав клопотання про витребування з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №400/2025 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.
Зважаючи на це відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вивчивши клопотання, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Згідно з ч. 2. ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, зокрема, коли вирішує питання про витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (вул. Єніна, буд. 1, м. Харків, 61165) копію спадкової справи №400/2025 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Осадчий
Судове рішення № 140749982, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/13417/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: