Ухвала суду № 140746828, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4073/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про закриття провадження у справі

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Алізаде Гюнай Парвіз кизи ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №05-ДРА/22 від 20.01.2022 у загальному розмірі 11 429,02 грн

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Алізаде Гюнай Парвіз кизи про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №05-ДРА/22 від 20.01.2022 у загальному розмірі 11 429,02 грн, що складає 7 838,32 грн - заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2025 по 24.12.2025 та 3 590,70 грн - пені за період з 28.05.2025 по 28.05.2026. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу №904/4073/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

13.07.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Алізаде Гюнай Парвіз кизи про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №05-ДРА/22 від 20.01.2022 у загальному розмірі 11 429,02 грн - залишено без руху.

15.07.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35273/26 від 15.07.2026) про долучення документів до матеріалів справи, у якому представник позивача просить: долучити до матеріалів справи №904/4073/26 копію листа про перерахування заборгованості з орендної плати від 14.01.2021 №3/13-19 та перелік рахунків про сплату судового збору.

Крім того, 15.07.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява (вх. суду №35286/26 від 15.07.2026).

20.07.2026 до господарського суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява (вх. суду №35876/26 від 20.07.2026).

Крім того, 20.07.2026 до господарського суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №35892/26 від 20.07.2026) про долучення документів до матеріалів справи, у якому представник позивача просить: долучити до матеріалів справи №904/4073/26 копію листа про перерахування заборгованості з орендної плати від 14.01.2021 №3/13-19 та перелік рахунків на сплату судового збору.

17.08.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

03.09.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43206/26 від 03.09.2026) про залишення позовної заяви без розгляду до якої додано заяву про закриття провадження у справі №904/4073/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

03.09.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №43206/26 від 03.09.2026) про закриття провадження у справі №904/4073/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

14.10.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №50221/26 від 14.10.2026) про закриття провадження у справі №904/4073/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

19.10.2026 до господарського суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. суду №50914/26 від 19.10.2026) про закриття провадження у справі №904/4073/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

19.10.2026 ухвалою господарського суду залишено без розгляду заяву представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з урахуванням заяви (вх. суду №43206/26 від 03.09.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

19.10.2026 ухвалою господарського суду залишено без розгляду заяву представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з урахуванням заяви (вх. суду №50221/26 від 14.10.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву (вх. суду №50914/26 від 19.10.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову було стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №05-ДРА/22 від 20.01.2022 у загальному розмірі 11 429,02 грн, що складає 7 838,32 грн - заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2025 по 24.12.2025 та 3 590,70 грн - пені за період з 28.05.2025 по 28.05.2026.

Із поданої позивачем заяви та матеріалів справи вбачається, після подання позову до суду відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість з орендної плати (в розмірі 7 838,32 грн) та пеню (в розмірі 3 590,70 грн), на підтвердження чого позивачем надано відповідний розрахунок.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі підписана представником позивача - директором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - Андрієм Пономарьовим. Вказане підтверджується, зокрема, відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2998976 від 08.07.2026, долученою судом до матеріалів справи.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою заявленої до стягнення у даній справі суми, оплатою судових витрат позивача по сплаті судового збору, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається, платіжною інструкцією від 11.06.2026 №493 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 500,00 грн (а.с. 66).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про закриття провадження у справі представником позивача заявлено також клопотання щодо повернення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 500,00 грн.

Згідно з частинами 1-2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ця норма є спеціальною по відношенню до загальних положень статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона безпосередньо регулює питання повернення саме судового збору як одного з видів судових витрат, а не розподілу судових витрат в цілому. Вона встановлює чітке правило, що у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, за винятком лише одного випадку - коли провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. У цьому випадку, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню підлягає лише 50 % сплаченого судового збору.

У даній справі провадження закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову за пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, обмеження, встановлене частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у цьому випадку не застосовується, а судовий збір підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання щодо повернення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з Державного бюджету України судового збору у розмірі 10 500,00 грн, що міститься в заяві про закриття провадження у справі (вх. суду №50914/26 від 19.10.2026) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, поверненню Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181) з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 10 500,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №492 від 11.06.2026 про сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вх. суду №50914/26 від 19.10.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/4073/26 за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181) до Фізичної особи-підприємця Алізаде Гюнай Парвіз кизи ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №05-ДРА/22 від 20.01.2022 у загальному розмірі 11 429,02 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

4. Повернути Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 75; ідентифікаційний код 40392181) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), сплачений за платіжною інструкцією №493 від 11.06.2026 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.В. Іванова