Рішення № 140745702, 20.10.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/879/26

Провадження № 2/700/763/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/879/26, провадження №2/700/763/26 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.10.2023 року в розмірі 40321,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.10.2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Так, 28.10.2023 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 . Що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20000,00 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 28.10.2023 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 40321,15 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту 33530,34 грн.; заборгованість за пенею 6790,81 грн.; боргу за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

18.08.2026 року відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивач не виконав обов`язок щодо належного документального підтвердження розміру заявленої заборгованості. Вважає, що позивач повинен документально пояснити, яким чином при кредитному ліміті 20000 грн. сформувалася заборгованість за основним боргом у сумі 33530,34 грн. До матеріалів справи надав 55 квитанцій про здійснення платежів загальною сумою 39834,27 грн, яка становить приблизно 98,79% від загального розміру заявлених позивачем вимог. У задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 6790,81 грн просить відмовити оскільки кредитний договір укладений під час дії воєнного стану, тому зазначена вимога є такою що не підлягає задоволенню. В порядку ст.84 ЦПК України просив витребувати у позивача докази, що становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2026 року витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, яка містить банківську таємницю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.10.2023 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку на поточний рахунок № НОМЕР_1 , з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Згідно з вказаною заявою відповідач ОСОБА_1 погодився із тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Додатково позивачем надано довідку про наявність карткового рахунку від 12.10.2026 року, яка підтверджує відкриття на ім`я відповідача відповідного рахунку НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 , його обслуговування банком та використання у межах кредитного договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank та Витяг з Тарифів за карткою Monobank.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєструвавши та відкривши рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20000,00 грн, що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

На підтвердження руху коштів по картці та використання Боржником

кредитних коштів Банк надав копію деталізованої виписки про рух коштів по

картці від 12.10.2026 р., яка відображає детально усі операції, починаючи від

дати укладення договору від 28.10.2023 р. Із неї вбачається як змінювався кредитний ліміт за весь період кредитування із зазначенням дат та часу зміни. Клієнт шляхом

розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з

використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до

використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Також між АТ «Універсал Банк» та

ОСОБА_1 було додатково укладено договір розстрочки.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03.05.2026 року становить 40321,15 грн, яка складається з наступного:

- загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 33530,34 грн;

- загальний залишок заборгованості за відсотками 0.00 грн;

- заборгованість за пенею 6790,81 грн;

- заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, на підставі викладеного вище, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 28.10.2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 33530,34 грн є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 6790,81 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене вище, стягнення пені у сумі 6790,81 грн за Договором про надання банківських послуг від 28.10.2023 року , тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2767,56 грн. (3328,00 грн.*83,16%)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.10.2023 року в розмірі 33530,34 грн (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять гривень 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2767,56 грн (дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 56 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, вул. Оленівська, 23 м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352;

Представник позивача: Ушакевич Марина Петрівна, місцезнаходження: 02094, м.Київ пр-т Л.Каденюка (Ю.Гагаріна),23, а/с 57, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ