Рішення № 140735282, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/16304/26

провадження № 2/753/14346/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3350412497-609742 від 08 лютого 2022 року про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, в загальному розмірі 8 595,40 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 2 884,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою - 5 711,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач зазначає, що 08 лютого 2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання коштів у позику. За твердженням позивача, відповідач акцептував оферту шляхом вчинення дій в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача та підписав договір одноразовим ідентифікатором, після чого кредитні кошти були перераховані на банківську картку, зазначену відповідачем. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу та виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування зазначеної картки, за період з 07 лютого 2022 року по 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) такі відомості та документи: інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 та чи відкривався відповідний банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 07 лютого 2022 року по 09 лютого 2022 року.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № 3350412497-609742 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

За пунктом 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 4 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти на погоджених умовах.

Пунктом 2.1 договору визначено початковий строк кредитування - 12 днів, який сторони назвали лояльним періодом. Графіком розрахунків передбачено надання кредиту 08.02.2022 та його повернення 19.02.2022.

У межах лояльного періоду встановлено дисконтну процентну ставку 0,01 % за день від фактичного залишку кредиту. Стандартна ставка становить 2,20 % за день. Пунктами 3.6-3.8 договору погоджено автоматичне продовження строку користування кредитом у разі неповернення його залишку після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів, із застосуванням стандартної ставки.

Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора 6626. Його текст містить дані відповідача, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону, електронну адресу та реквізити платіжної картки з маскою НОМЕР_3 .

Надана позивачем візуальна форма послідовності дій клієнта відображає вхід відповідача до особистого кабінету, подання відомостей для формування кредитної пропозиції, додавання платіжної картки, направлення одноразового ідентифікатора та його використання для акцепту оферти 08.02.2022.

Відповідно до повідомлення платіжної системи XPAY Group LLC, 08.02.2022 о 10 год. 04 хв. 56 сек. проведено успішне зарахування 4 000,00 грн. на картку з маскою НОМЕР_3 . У повідомленні зазначено номер транзакції НОМЕР_4 та призначення операції - видача кредитних коштів за договором № 3350412497-609742.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2026 у справі № 753/16304/26 АТ «Сенс Банк» надало інформацію про належність зазначеної картки відповідачу та виписку за його рахунком.

У листі банку від 26.08.2026 підтверджено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є клієнтом банку та власником запитуваної картки. Виписка містить операцію зарахування 4 000,00 грн. 08.02.2022 о 10 год. 04 хв. із зазначенням контрагента KSHL*CREDIT.

Таким чином, отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується не лише документами позивача, а й інформацією банку, який обслуговує рахунок відповідача.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості, 18.02.2022 відповідач здійснив платіж у розмірі 1 120,00 грн. Позивач зарахував 4,40 грн. на погашення нарахованих процентів, а 1 115,60 грн. - на погашення основного боргу. Залишок кредиту після цього платежу становив 2 884,40 грн.

За 19.02.2022 на залишок кредиту нараховано 0,29 грн. процентів за дисконтною ставкою. Надалі, із 20.02.2022 до 20.05.2022, позивач застосував ставку 2,20 % за день до залишку основного боргу.

За підсумком розрахунку залишок основного боргу становить 2 884,40 грн., процентів - 5 711,40 грн., загальна заборгованість - 8 595,80 грн.

Водночас у позовній заяві заявлено до стягнення меншу суму - 8 595,40 грн., яка складається з 2 884,00 грн. основного боргу та 5 711,40 грн. процентів.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Відомості, зазначені в договорі, дані про дії клієнта в інформаційній системі, повідомлення про перерахування коштів та банківська виписка є взаємоузгодженими й у сукупності підтверджують особу позичальника, реквізити його платіжної картки, дату та суму отриманого кредиту. Відображений у розрахунку позивача частковий платіж додатково свідчить про виконання відповідачем зобов`язань за цим договором.

Отже, сукупність доказів підтверджує укладення договору відповідачем та отримання ним 4 000,00 грн.

Позивач врахував здійснений відповідачем платіж та зменшив основний борг. Інших платежів, які погашали б заявлений залишок заборгованості, у наданих матеріалах не встановлено. Тому вимога про стягнення основного боргу в межах заявлених 2 884,00 грн. є обґрунтованою.

Щодо процентів суд враховує, що договором окремо визначено дисконтну ставку на початковий період і стандартну ставку на погоджений період автоматичного продовження кредитування.

Пункти 3.6-3.8 договору передбачають конкретну підставу продовження - неповернення залишку кредиту після лояльного періоду, граничну тривалість такого продовження та розмір плати за користування коштами. Ці умови містяться безпосередньо в електронному договорі, акцептованому відповідачем.

Позивач застосував стандартну ставку з наступного дня після закінчення початкового періоду та припинив її нарахування після 90 днів. Нарахування за період із 20.02.2022 до 20.05.2022 відповідає визначеній договором граничній тривалості продовження.

За таких обставин заявлені проценти оцінюються як плата за користування кредитом у межах погодженого сторонами продовженого строку, а не як проценти, нараховані необмежено після остаточного закінчення кредитування.

Розрахунок враховує часткове повернення основного боргу та застосовує стандартну ставку до його залишку, а не до початкових 4 000,00 грн. Заявлені 5 711,40 грн. складаються з 0,29 грн. несплачених процентів за останній день лояльного періоду та 5 711,11 грн. процентів за продовжений строк.

Позивач не заявляє вимог про стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат або процентів річних як відповідальності за прострочення. Саме по собі звільнення позичальника від відповідальності за прострочення в передбачених законом випадках не припиняє обов`язку повернути кредит та сплатити договірні проценти, правомірно нараховані в межах строку кредитування.

Таким чином, вимога про стягнення 5 711,40 грн. процентів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Тому, незважаючи на відображений у розрахунку залишок основного боргу 2 884,40 грн., стягненню підлягають заявлені позивачем 2 884,00 грн. основного боргу та 5 711,40 грн. процентів, разом - 8 595,40 грн.

Вирішуючи питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд установив, що між ТОВ «Кошельок» та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» укладено договір від 12.02.2025. Додатком від 20.02.2026 визначено обсяг допомоги у справі щодо відповідача, а актом № 1 від 10.04.2026 підтверджено надання послуг загальною вартістю 10 000,00 грн.

До цієї суми включено оформлення документів про правничу допомогу - 1 000,00 грн., збір та аналіз доказів - 2 000,00 грн., складання позову - 4 000,00 грн., формування додатків - 2 000,00 грн., відправлення документів і формування адвокатського досьє - 1 000,00 грн.

Документи підтверджують погодження вартості послуг між позивачем та адвокатським бюро. Однак така домовленість не визначає автоматично суму, яку має відшкодувати відповідач.

При розподілі витрат суд враховує ціну позову, характер кредитного спору, обсяг необхідної правової роботи та те, що частина заявлених послуг стосується оформлення взаємовідносин із клієнтом і технічного опрацювання документів. Заявлена вартість допомоги перевищує суму позову.

Керуючись критеріями обґрунтованості та пропорційності, передбаченими частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню відповідачем, у сумі 5 000,00 грн. Решта витрат залишається за позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2662,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, заборгованість за договором № 3350412497-609742 від 08.02.2022 у розмірі 8 595,40 грн., з яких 2 884,00 грн. - основний борг, 5 711,40 грн. - проценти за користування кредитом, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.