Ухвала суду № 140734356, 19.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5468/26-Е

Провадження № 2-п/522/235/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Національного університету «Одеська політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги з облаштування та утримання будинків і приміщень та комунальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Національного університету «Одеська політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги з облаштування та утримання будинків і приміщень та комунальних витрат, яке ухвалене 07 липня 2026 року.

Заява мотивована тим, що з весни 2022 року ОСОБА_1 та члени її сім`ї не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , а тому і не споживали житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 не отримувала повідомлень за адресою місця проживання рекомендованого листа з позначкою «судова повістка», тому не знала про судовий розгляд справи.

Ухвалою від 30.09.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 12.10.2026.

У судовому засіданні 12.10.2026 представник позивача ОСОБА_3 вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, адже вона не підтверджена доказами.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 12.10.2026 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат бере участь у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні 12.10.2026 о 10:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в 15-денний строк, слідчі дії у представника заявника назначені на 10 годину, а судове засідання на 11:45 год. З врахування, що позиція сторони викладена у заяві та стислі строки для розгляду заяви, зважаючи на те, що участь у судовому засіданні є правом сторони, а заявник не наводить обов`язкових підстав бути присутні у судовому засіданні, суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення.

Згідно ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, у зв`язку з чим оголосив перерву до 19.10.2026 о 11:45 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2026 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Одеська політехніка» заборгованість за отримані послуги з облаштування та утримання будинків і приміщень та суму комунальних витрат у загальному розмірі 109 792 (сто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Судова кореспонденція, яка направлялася за місцем реєстрації відповідача поверталася в суд з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.17-18, 23-24).

Відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення. Доводи представника відповідача про не проживання у квартирі з весни 2022 року не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Національного університету «Одеська політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні послуги з облаштування та утримання будинків і приміщень та комунальних витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар