Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/1709/26
Провадження № 2/344/3134/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Домбровської Г.В.,
секретаря судового засідання Петришин Р.Р.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі також «Позивач», «АТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, 14.06.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001056179201 від 14.06.2018 року, згідно якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 15 750,16 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість станом на 24.11.2025 року складає 31 091,86 грн., з яких: - 15 750,16 грн. заборгованість за кредитом; - 15 341,70 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією.
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість Відповідачем погашена не була.
У зв`язку з цим, просить суд стягнути заборгованість у загальній сумі 31 091,86 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
14.06.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №2001056179201. За умовами договору банк встановив позичальнику кредитний ліміт у сумі 15 000,00 грн., стандартна та реальна річна процентна ставка 59,46%.
Крім того у договорі вказано, що підписання вказаної заяви клієнт надає підтвердження та запевнення, що: ця заява має інноваційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які були раніше укладені між сторонами припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію.
Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та встановив Відповідачу кредитний ліміт у 15 000,00 грн., який в подальшому збільшувався, загалом до 15 750,16 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту.
До матеріалів справи долучена публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції, яка діє з 06.04.2018 року.
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно із п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року станом на 24.11.2025 року включно вбачається, що Відповідач станом на вказану дату має заборгованість за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року в розмірі 31 091,86 грн., з яких: - 15 750,16 грн. заборгованість за кредитом; - 15 341,70 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Кошти в рахунок сплати заборгованості Відповідач востаннє вносив у березні 2019 року.
Позивачем до матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти, що підписані Відповідачем ОСОБА_1 14.06.2018 року.
Відповідно до письмової вимоги (Повідомлення) №КНО-44.2.2/1345 від 21.11.2025 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути кредитні кошти в розмірі 31 091,86 грн. з метою виконання вищевказаного кредитного договору.
Однак, як зазначено в позовній заяві, вказана сума заборгованості залишається не відшкодованою Позивачу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Щодо вимоги Позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року у розмірі 15 750,16 грн. суд зазначає наступне.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту крайній раз кредитний ліміт Відповідачу збільшено 29.09.2020 року до 15 750,16 грн.
З наданої до суду виписки банку по рахунку IBAN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за період з 14.06.2018 року по 24.11.2025 року, вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала перекази та платежі.
З розрахунку заборгованості Відповідача вбачається, що станом на 24.11.2025 року непогашеною є сума тіла кредиту у розмірі 15 750,16 грн.
Докази, які б спростовували наявність вказаної заборгованості Відповідача за сумою кредиту, в матеріалах справи відсутні.
Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року у розмірі 15 750,16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Приписами ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року у розмірі 15 341,70 грн. підлягають задоволенню.
Докази, які б спростовували наявність вказаної заборгованості Відповідача за сумою кредиту, в матеріалах справи відсутні.
Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування розміру заборгованості та не заявлено клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829; адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №2001056179201 від 14.06.2018 року станом на 24.11.2025 в сумі 31 091,86 грн., з яких: - 15 750,16 грн. заборгованість за кредитом; - 15 341,70 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829; адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2026 року.
Суддя Домбровська Г.В.
Судове рішення № 140732215, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/1709/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: