Ухвала суду № 140732216, 15.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8746/26

Провадження № 2/344/5400/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача в режимі відеозв`язку адвоката Василика В.В.,

представника відповідача адвоката Гаврилець О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Василик Віталій Валентинович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся 06.05.2026 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.05.2026 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2026 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги повернуто заявнику.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» - адвокат Гаврилець О.Б. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження № 2/357/9145/26 у справі № 357/14860/26 за позовом ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" до ТОВ "Гідроцентр Глобал", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, укладеного між ТОВ «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» і фізичною особою ОСОБА_1 за яким передано права за Договором надання послуг від 01 листопада 2024 року №123/24-Р, а вимоги такою, що не підлягає виконанню. Вважає, що між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, що обумовлює необхідність зупинення провадження у справі, оскільки у тій справі, що розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі і умов, від яких залежить можливість і необхідність її розгляду. І тому, неможливість розгляду справи в Івано-Франківському міському суді до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, оскільки основою підставою подачі позову до Івано-Франківського міського суду є наявність договору (правочину), який оскаржується у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. На підставі наведеного, просив суд зупинити провадження у справі № 344/8746/26, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» про стягнення коштів на підставі договору відступлення права вимоги від 24.03.2026 року до набранням законної сили судового рішення у справі № 357/14860/26, що розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за позовом ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" до ТОВ "Гідроцентр-Глобал", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, який укладений між ТОВ «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» і ОСОБА_1 за яким передано права за Договором надання послуг від 01 листопада 2024 року №123/24-Р, а вимогу такою, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку адвокат Василик В.В., у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що свідчить про зловживання відповідачем своїм правом вчиненим з метою затягування розгляду справи, що як наслідок призведе до порушення розумних строків розгляду справи № 344/8746/26. Подання відповідачем окремого позову поза межами провадження № 344/8746/26 є свідченням про обрання відповідачем неправильного способу захисту у справі № 357/14860/26, а також не може бути підставою для зупинення провадження у справі № 344/8746/26, оскільки відповідач мав можливість подати вказаний ним позов в межах справи № 344/8746/26 як зустрічний з метою сумісного їх розгляду у справі № 344/8746/26. Подання ж окремого позову поза межами процесу № 344/8746/26 свідчить про зловживання правом з боку відповідача. При цьому вбачається, що відповідачем не доведено тих обставин, що зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи. За певних обставин, які мають бути доведені та встановлені - у суду є обов`язок зупинити провадження, за інших обставин, які також визначені Законом, і яким має бути надана оцінка - право.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" на користь ОСОБА_1 коштів - інфляційних втрат на суму 76 425,09 грн. та 3% річних на суму 47 260,38 грн., які були нараховані на прострочену суму заборгованості, що виникла у ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" перед первісним кредитором ТОВ «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» за договором №123/24-Р.

24.03.2026 р. між ТОВ «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор ОСОБА_1 набув право вимоги до ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" щодо стягнення з ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" інфляційних втрат на суму 76 425,09 грн. та 3% річних на суму 47 260,38 грн., які були нараховані на прострочену суму заборгованості, що виникла у ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" перед Первісним кредитором за договором №123/24-Р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2026 року відкрито провадження справі № 357/14860/26 за позовом ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" до ТОВ "Гідроцентр Глобал", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, укладеного між ТОВ «ГІДРОЦЕНТР-ГЛОБАЛ» і фізичною особою ОСОБА_1 за яким передано права за Договором надання послуг від 01 листопада 2024 року №123/24-Р, а вимоги такою, що не підлягає виконанню.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» оспорює договір відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, на підставі якого ОСОБА_1 набув права вимоги до ТзОВ «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ», та беручи до уваги те, що рішення у справі № 357/14860/26 за позовом ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" до ТОВ "Гідроцентр Глобал", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, яка перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, може вплинути на розгляд даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення цієї справи до розгляду справи № 357/14860/26.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №344/8746/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ» про стягнення коштів - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 357/14860/26, за позовом ТОВ "УКРСПЕЦОБОРОНКОНТРАКТ" до ТОВ "Гідроцентр-Глобал", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24 березня 2026 року, що перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати сторони повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про набрання законної сили вказаного рішення по справі № 357/14860/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.10.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК