Рішення № 140720040, 19.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8040/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позов мотивовано тим, що 17 квітня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1560188, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2 500,00 грн строком на 360 днів. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 26 250,00 грн, з яких: 2 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 22 500,00 грн заборгованість за процентами, 1 250,00 грн пеня та штрафні санкції.

Також позивач посилається на те, що 15 липня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-23/25, за умовами якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1560188 від 17 квітня 2024 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що нараховані позивачем проценти за користування кредитом є надмірними та непропорційними сумі основного боргу, також заперечив проти стягнення штрафу та пені, а крім того, вказав, що є військовослужбовцем, проходив військову службу та брав участь у заходах, пов`язаних із забезпеченням оборони України, у зв`язку з чим вважав, що проценти за користування кредитом не підлягають нарахуванню.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності,

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2026 постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2026 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відновлено провадження у справі.

09.10.2026 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені Судом.

17 квітня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1560188 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» у формі електронного документа, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора А669, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % за день (стандартна процентна ставка) та 2,00 % за день (знижена процентна ставка), строком на 360 календарних днів.

Додатком № 1 до договору є Графік платежів, відповідно до якого за користування кредитом у розмірі 2 500,00 грн передбачено сплату процентів у розмірі 2,50 % на день, а загальна сума процентів становить 22 500,00 грн, загальна вартість кредиту 25 000,00 грн.

Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідачу надано кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка становила 2,50 % на день (912,5 % річних), знижена процентна ставка 2,00 % на день (730 % річних) та застосовувалася до 17 травня 2024 року за умови виконання визначених договором умов. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою становили 22 500,00 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту 25 000,00 грн.

З листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 15 серпня 2025 року вбачається, що відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06 червня 2022 року ТОВ «ПЕЙТЕК» здійснило перерахування на платіжну картку відповідача грошових коштів у розмірі 2 500,00 грн. Транзакцію здійснено 17 квітня 2024 року о 00:02:14, призначення платежу зарахування коштів на платіжну картку.

За підрахунками позивача, заборгованість за договором становить 26 250,00 грн, з яких: 2 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 22 500,00 грн заборгованість за процентами, 1 250,00 грн заборгованість за штрафом та пенею.

15.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-23/25, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1560188 від 17.04.2024, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

З військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 та 04 травня 2024 року був звільнений з військової служби у запас.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання та повернення споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам законодавства щодо форми електронного правочину. Доказів визнання договору недійсним або встановлення факту його неукладення матеріали справи не містять.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а тому суд виходить із того, що кредитодавцем свої зобов`язання за договором виконано.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Разом із тим свобода договору не означає можливості сторін визначати умови, які суперечать імперативним приписам закону.

Як установлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору процентна ставка за користування кредитом за стандартною ставкою становила 2,50 відсотка за день. При цьому відповідно до пункту 3.1 договору проценти є платою за користування кредитом та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом.

Позивач, визначаючи розмір заборгованості, виходив із нарахування процентів за погодженою сторонами ставкою та зазначив заборгованість за процентами у розмірі 22 500,00 грн, а також 2 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1 250,00 грн штрафу, визначивши загальний розмір заборгованості 26 250,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок містить щоденні нарахування процентів та штрафу і проведений до 12 квітня 2025 року. При цьому на початковому етапі позивач виходив із нарахування процентів у розмірі 50,00 грн на день, що відповідає ставці 2,00 відсотка від суми кредиту 2 500,00 грн, а надалі застосовував нарахування у розмірі 62,50 грн на день, що відповідає ставці 2,50 відсотка від суми кредиту. Загалом, за розрахунком позивача, нараховано 22 500,00 грн процентів та 1 250,00 грн штрафу.

Разом з тим суд не може погодитися з таким розрахунком у частині розміру процентів, оскільки при його здійсненні не враховано імперативні приписи законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Так, Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», якими встановлено граничний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом.

Зазначені положення набрали чинності 24 грудня 2023 року, тобто до укладення сторонами договору про споживчий кредит № 1560188 від 17 квітня 2024 року, а тому підлягають безпосередньому застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням перехідних положень зазначеного Закону максимальний розмір денної процентної ставки становив: у перші 120 днів 2,5 відсотка, у наступні 120 днів 1,5 відсотка, а надалі 1 відсоток.

Отже, з огляду на дату укладення кредитного договору у цій справі граничний розмір денної процентної ставки становить 1,5 відсотка у період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року, а з 21 серпня 2024 року 1 відсоток.

При цьому суд враховує, що проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас погоджений сторонами розмір процентної ставки не може застосовуватися всупереч імперативним обмеженням, установленим законом.

Таким чином, застосування у цій справі встановлених законом граничних розмірів денної процентної ставки не є зменшенням судом погоджених сторонами процентів на власний розсуд, а є приведенням розміру належних до сплати процентів у відповідність до імперативних вимог законодавства.

Крім того, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, зокрема, штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, визначеного цією нормою закону.

Як установлено судом, відповідач у період з 17 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року проходив військову службу. Отже, за період з 17 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року включно проценти за користування кредитом нарахуванню не підлягають.

Після припинення зазначеного періоду спеціальної законодавчої заборони на нарахування процентів за користування кредитом немає, однак їх розмір підлягає визначенню з урахуванням встановлених Законом України «Про споживче кредитування» граничних денних процентних ставок.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за основною сумою кредиту становить 2 500,00 грн, при цьому сплат основної суми кредиту не здійснювалося. Саме на цю суму позивач здійснював щоденне нарахування процентів.

Тому суд здійснює розрахунок процентів виходячи із залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 500,00 грн.

За період з 17 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року проценти не нараховуються у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

За період з 05 травня 2024 року по 20 серпня 2024 року, тобто за 108 календарних днів, проценти підлягають нарахуванню за максимальною ставкою 1,5 відсотка на день: 2 500,00 грн ? 1,5 % ? 108 днів = 4 050,00 грн.

За період з 21 серпня 2024 року по 12 квітня 2025 року, тобто за 235 календарних днів, проценти підлягають нарахуванню за максимальною ставкою 1 відсоток на день: 2 500,00 грн ? 1 % ? 235 днів = 5 875,00 грн.

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню, становить: 4 050,00 грн + 5 875,00 грн = 9 925,00 грн.

При цьому суд виходить саме з періоду, за який позивач фактично здійснив розрахунок, до 12 квітня 2025 року, що підтверджується наданим ним розрахунком заборгованості.

Отже, визначений позивачем розмір заборгованості за процентами 22 500,00 грн не відповідає вимогам закону, оскільки розрахунок здійснено із застосуванням договірної ставки 2,50 відсотка за день без урахування передбаченого законом звільнення відповідача від нарахування процентів на період проходження військової служби та встановлених законом граничних розмірів денної процентної ставки.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають задоволенню частково у розмірі 9 925,00 грн, а в частині стягнення решти заявлених до стягнення процентів відмові.

Що стосується стягнення заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 1250,00 грн, суд зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Оскільки пеня (неустойка) нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 260,20 грн (2 662,40 ? 12 425,00 / 26 250,00).

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1560188 від 17.04.2024 у розмірі 12 425,00 грн, яка складається з: 2 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 9 925,00 грн заборгованості за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 1 260,20 грн судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА