Ухвала суду № 140719567, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.10.2026Справа № 643/7617/21Провадження № 6/554/523/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачу виконавчого документа в електронній формі у цивільній справі № 643/7617/21,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 643/7617/21 в електронній формі.

Як зазначає заявник, незважаючи на подану ним заяву, судом було виготовлено виконавчий лист у паперовій формі та направлено його на адресу заявника засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», поштове відправлення № R067269586718.

Заявник зазначає, що вказане поштове відправлення ним не отримувалося та отримуватися не буде, у зв`язку з чим просить визнати раніше виготовлений паперовий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, після його повернення до суду, а також сформувати та видати виконавчий документ в електронній формі шляхом його направлення до електронного кабінету заявника.

Заявник подав до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

Так, розгляд справи було призначено на 17.09.2026 року та відкладено на 12.10.2026 року у зв`язку з не поверненням на той час до суду паперового виконавчого листа відправленого на адресу стягувача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передбачені статтею 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, пов`язані насамперед із помилковою видачею виконавчого документа або припиненням обов`язку боржника.

Сам факт неотримання стягувачем паперового примірника виконавчого листа, у тому числі внаслідок його неотримання з поштового відділення та подальшого повернення поштового відправлення до суду, сам по собі не припиняє обов`язку боржника, встановленого судовим рішенням, та не свідчить про те, що виконавчий документ був виданий помилково у розумінні статті 432 ЦПК України.

За таких обставин вимога заявника про визнання паперового виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню лише з підстав його неотримання стягувачем.

Разом із тим суд бере до уваги, що заявник 19 серпня 2026 року звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою щодо видачі виконавчого документа.

Аналіз змісту вказаної заяви свідчить про те, що вона містила одночасні, альтернативні за формою вираження та взаємовиключні та технічним алгоритмом виконання вимоги, а саме:

-у пункті 3 прохальної частини заявник просив надіслати електронний примірник до електронного кабінету;

-у пункті 4 прохальної частини заявник прохав додатково надіслати паперовий оригінал виконавчого листа (з мокрою печаткою та підписом судді) рекомендованим листом на його поштову адресу.

Відповідно до практики Верховного Суду, судове рішення та виконавчі документи, що видаються на його виконання є єдиними та не можуть існувати одночасно у двох автентичних формах (матеріальній та електронній) з ідентичною юридичною силою, оскільки це нівелює принцип правової визначеності та створює безумовний ризик подвійного стягнення й порушення прав боржника.

Діючи на засадах диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) згідно з якою суд розглядає справи та вирішує питання виключно в межах вимог і на підставі заяв учасників справи, апарат суду здійснив реалізацію пункту 4 прохальної частини заяви ОСОБА_1 , виготовивши та направивши виконавчий документ у традиційній паперовій формі. Напарвлення документа засобами поштового зв`язку за вихідним №R067269586718 відбулося на виконання прямої та невідкладної на той момент вимоги самого заявника.

Разом з тим, на момент розгляду цієї заяви, виготовлений паперовий примірник виконавчого листа повернувся до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання і фактично перебуває в матеріалах судової справи. Оскільки паперовий носій не був і вже не може бути використаний стягувачем для пред?явлення до виконання, процесуальні перешкоди для зміни форми документа усунуто.

Щодо вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦІК України.

Суд зазначає, що інститут визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, застосовується у випадках припинення матеріального обов?язку боржника або помилкової видачі документа (коли права на стягнення не існувало взагалі). У цьому випадку матеріальне право стягувача на отримання коштів є чинним, а сам лист видано на підставі законної постанови апеляційного суду. Зміна форми судово-виконавчого документа з паперової на електронну є суто техніко-процесуальною дією, яка здійснюється в межах функціонування ЄСІТС, і не може підмінятися матеріально-правовою процедурою скасування документа за ст. 432 ЦІК України.

З огляду на викладене, паперовий примірник виконавчого листа підлягає залишенню в матеріалах справи із присвоєнням йому в автоматизованій системі документообігу суду технічного статусу «Анульовано/Повернуто без вручення», що є належною та достатньою гарантією захисту від подвійного стягнення і відкриває технічну можливість для апарату суду згенерувати документ в електронній формі».

Керуючись статтями 14, 43, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачу виконавчого документа в електронній формі у цивільній справі № 643/7617/21 задовольнити частково.

У задоволенні заяви в частині вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі № 643/7617/21, відмовити.

Сформувати та видати виконавчий документ у справі № 643/7617/21 в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та направити до електронного кабінету стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у строки та порядку, встановлені ЦПК України.

Суддя Олена Шевська