Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Справа №370/2736/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справу за позовом
заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
28.08.2026 року заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков Олександр Вячеславович (далі позивач), в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з відповідача кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 4402,44 грн, які перерахувати в дохід Державного бюджету України; стягнути з відповідача кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради в сумі 639,21 грн.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
12.10.2026 року від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідач 05.09.2026 року добровільно сплатив кошти в сумі 5041,65 грн на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 . У зв`язку із добровільною сплатою відповідачем коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмета спору.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі, тобто на даний момент відсутній предмет спору, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Реквізити учасників справи:
Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, код ЄДРПОУ 39969443, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 129А;
Національна служба здоров`я України, код ЄДРПОУ 42032422, адреса: 04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 19;
Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, 75;
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 01984624, адреса: 49069, м. Дніпро, пр.-т Богдана Хмельницького, 19.
Суддя А.В. Косенко
Судове рішення № 140717599, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 13.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/2736/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: