Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Справа №370/2736/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справу за позовом
заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
28.08.2026 року заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков Олександр Вячеславович (далі позивач), в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з відповідача кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 4402,44 грн, які перерахувати в дохід Державного бюджету України; стягнути з відповідача кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради в сумі 639,21 грн.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
12.10.2026 року від заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідач 05.09.2026 року добровільно сплатив кошти в сумі 5041,65 грн на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 . У зв`язку із добровільною сплатою відповідачем коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмета спору.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі, тобто на даний момент відсутній предмет спору, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра Вячеславовича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Реквізити учасників справи:
Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, код ЄДРПОУ 39969443, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 129А;
Національна служба здоров`я України, код ЄДРПОУ 42032422, адреса: 04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 19;
Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, 75;
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 01984624, адреса: 49069, м. Дніпро, пр.-т Богдана Хмельницького, 19.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 140717599, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 370/2736/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: