Рішення № 140715510, 19.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/695/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/344/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Споживчий Центр" Андрухов В.М. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 12.12.2025 між позивачем ТОВ "Споживчий Центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12.12.2025-100002306, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 гривень, на строк 217 днів. На умовах, визначених кредитним договором, споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак відповідач належно не виконував умови кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 280 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 6200 гривень, комісія, пов`язана з наданням кредиту, 360 гривень, додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 720 гривень, відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України, 4000 гривень. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору в добровільному порядку, ТОВ "Споживчий Центр" звернулося з указаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Споживчий Центр" Андрухов В.М. не прибув, просив розгляд справи здійснювати у відсутності позивача, представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Суд установив, що 12.12.2025 між позивачем ТОВ "Споживчий Центр" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір №12.12.2025-100002306, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 гривень, на строк 217 днів. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора Е334. Відповідач самостійно ініціював укладення кредитного договору, оформив заявку на сайті первісного кредитора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки.

На думку суду кредитний договір, підписаний боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатору є належним та допустимим доказом укладання між сторонами вказаного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договів між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору позивач ТОВ "Споживчий Центр" ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які були успішно перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 4000 гривень, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні доручення".

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "Споживчий Центр" за кредитним договором №12.12.2025-100002306 документально підтверджена та становить 15 280 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 гривень (чотири тисячі гривень), заборгованість за нарахованими процентами 6200 гривень (шість тисяч двісті гривень), комісія, пов`язана з наданням кредиту, 360 гривень (триста шістдесят гривень), додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 720 гривень (сімсот двадцять гривень), відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України, 4000 гривень (чотири тисячі гривень).

Згідно з вимогами статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі.

Поряд з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини. Згідно з розділом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Зміст і суть відносин між сторонами у цій справі - це виконання позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки прострочення заборгованості за кредитним договором відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків, нараховані по ст. 625 ЦК України, за таке прострочення, тому вимога позивача в цій частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Отже позов потрібно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №12.12.2025-100002306 в розмірі 11 280 гривень (одинадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 гривень (чотири тисячі гривень), заборгованість за нарахованими процентами 6200 гривень (шість тисяч двісті гривень), комісія, пов`язана з наданням кредиту, 360 гривень (триста шістдесят гривень), додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 720 гривень (сімсот двадцять гривень).

В решті позову потрібно відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1965,44 гривень (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 44 копійки) (11280х2662,40/15280=1965,44) та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви листом, в розмірі 110,73 гривень (сто десять гривень 73 копійки).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №12.12.2025-100002306 в розмірі 11280 гривень (одинадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 гривень (чотири тисячі гривень), заборгованість за нарахованими процентами 6200 гривень (шість тисяч двісті гривень), комісія, пов`язана з наданням кредиту, 360 гривень (триста шістдесят гривень), додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості 720 гривень (сімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" судовий збір в розмірі 1965,44 гривень (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви листом, в розмірі 110,73 гривень (сто десять гривень 73 копійки).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова