Постанова № 140715509, 14.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/566/26 Провадження № 3/170/331/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Хомича Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2026 року о 21:38 ОСОБА_1 на вул. Центральна у с. Залісся Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2026 року він вживав спиртні напої, тому о 21:38 на вул. Центральна у с. Залісся автомобілем марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 він не керував. Ввечері того дня йому потрібно було купити продукти в магазині у с. Пульмо, тому він попросив свого двоюрідного брата ОСОБА_3 сісти за кермо його автомобіля марки JEEP і з`їздити з ним у с. Пульмо. Однак коли вони вже поверталися із с. Пульмо, патрульний автомобіль поліції увімкнув проблискові маячки і їхав за ними. Оскільки у ОСОБА_3 немає посвідчення водія, то він зупинився на узбіччі і вони швидко помінялися місцями: він ще під час руху пересів з переднього пасажирського місця на заднє сидіння, а після зупинки автомобіля ОСОБА_4 пересів на місце переднього пасажира, а він за кермо. Тому коли працівник поліції підійшов до їхнього автомобіля, то за кермом був він, а ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському місці. Він сів за кермо вже коли автомобіль був зупинений, тому стверджує, що вказаним автомобілем не керував.

Свідок захисту ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив указані обставини, повідомив суду, що саме він 26 липня 2026 року ввечері керував автомобілем марки JEEP COMPAS, вони з ОСОБА_6 їздили із с. Залісся у с. Пульмо до магазину «Смак» і повернулися у с. Залісся. Після того, як він на вимогу поліцейських зупинив вказаний транспортний засіб на узбіччі, ОСОБА_7 сів за кермо, тому що у свідка немає права керування транспортними засобами, і він не хотів, щоб його за це притягнули до адміністративної відповідальності.

Свідок захисту ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 26 липня 2026 року вона бачила, як до магазину «Смак» у с. Пульмо під`їхав автомобіль марки JEEP, з якого вийшли ОСОБА_4 з місця водія, ОСОБА_7 з місця переднього пасажира і пішли в магазин. Через деякий час вони повернулися до автомобіля, ОСОБА_4 сів на місце водія, а ОСОБА_7 на місце переднього пасажира, і автомобіль поїхав.

За вказаних обставин захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич Ю.В. просив суд провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 1.9. визначають, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Проаналізувавши повідомлені ОСОБА_1 та свідками обставини, детально дослідивши відеозаписи події, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 26 липня 2026 року о 21:38 на вул. Центральна у с. Залісся Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відеозаписом події зафіксовано зупинку транспортного засобу марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , із запаленою цигаркою; на передньому сидінні автомобіля перебував пасажир. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль належить йому, однак посвідчення водія він не має і ніколи не мав, але він навчається водінню і дуже хоче здати іспити та отримати посвідчення водія. Поліцейський згідно з базою даних установив, що ОСОБА_1 суд позбавив права керування транспортними засобами, одна строк позбавлення вже минув. Відеозаписом зафіксовано очевидні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : почервоніння обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відеозаписом події також зафіксована процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. На пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов процедуру огляду за допомогою алкотестера Драгер 6820 №ARSM 0873, проба позитивна 1,94 проміле, тест № 235, після чого водія було відсторонено від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 було продемонстровано показник приладу, роз`яснено, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Із зафіксованим показником приладу ОСОБА_1 погодився. Лише тоді він повідомив поліцейському, що автомобілем JEEP з реєстраційним номером НОМЕР_1 він не керував, за кермом цього автомобіля не сидів, він сидів збоку як пасажир, за кермом сидів не він, у нього був тверезий водій, його брат; автомобіль до цього часу заведений, його потрібно заглушити. Під час ознайомлення з актом огляду ОСОБА_1 запитав поліцейського, чи там написано, чому його зупинили. При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено поліцейським права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від ознайомлення з протоколом та від отримання його копії.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з повітря, що видихається; почервоніння обличчя, тремтіння рук. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер 6820 №ARSM 0873. Згідно з тестом № 235, проведеним 26.07.2026 о 21:49, результат огляду 1,94 проміле. Фіксування події проведено за допомогою портативного відеореєстратора № 001. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис в акті та в тесті.

Водію ОСОБА_1 26.07.2026 о 21:53 поліцейським було видано також направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради». Однак водія до закладу охорони здоров`я не доставляли, тому що він погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджує відеозапис події та його підписи в акті і в тесті огляду.

За результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський 26.07.2026 о 22:01 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729786 про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису протоколу та отримання його копії водій відмовився. Водію повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду.

Поліцейський відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , про що було складено зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №729786, яке ОСОБА_1 власноручно підписав на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, постановою серії ЕНА № 7618771, винесеною поліцейським 26.07.2026 о 22:25 у с. Залісся Ковельського району Волинської області на вул. Центральній, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що він 26.07.2026 о 21:38 у с. Залісся на вул. Центральній керував транспортним засобом марки JEEP COMPAS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом повністю спростовує відеозапис події. Після зупинки транспортного засобу, за кермом якого він перебував, під час повідомлення поліцейським ознак сп`яніння ОСОБА_1 як водію, під час пропозиції ОСОБА_1 як водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, під час проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 поводив себе як водій, жодних реплік про те, що він не керував автомобілем, поліцейському не висловлював. Лише після демонстрації результату огляду 1,94 проміле на алкотестері ОСОБА_1 сказав інспектору, що з результатом огляду він згідний, тому що вживав алкогольні напої, але автомобілем він не керував.

Таку позицію захисту і пояснення ОСОБА_1 суддя вважає спрямованою на уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, виявлення та фіксування факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку, а досліджені в судовому засіданні докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі статей 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови суду складено 19.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова