Постанова № 140715511, 16.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/479/26 Провадження № 3/170/272/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Таращук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2026 року о 22:24 ОСОБА_1 на вул. Нова в с. Світязь Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом Рено Меган з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.07.2026 о 22:24 на вул. Нова у с. Світязь він керував автомобілем Рено Меган з реєстраційним номером НОМЕР_1 і його безпідставно зупинили працівники поліції. Він стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він пропонував і надавав згоду на проходження у найближчому медичному закладі відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак працівник поліції на це відповів, що це не має значення, бо вже складено протокол. ОСОБА_1 стверджував, що йому не було роз`яснено його права, з того, що говорив працівник поліції, йому нічого не було зрозуміло. Йому не вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду аналогічні обставини.

У письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 адвокат Таращук О.В. вказує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції зупинили без законних підстав, тому усі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а усі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними і допустимими доказами не є безумовним і беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. В силу презумпції невинуватості усі сумніви у винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Винуватість ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена. Тому захисник просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 1.9. визначають, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські використовують спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи установлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 12.07.2026 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився, що підтверджує відеозапис події.

Тому ОСОБА_1 12.07.2026 було видано направлення на медичний огляд водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак у заклад охорони здоров`я поліцейський Фіщука А.А. не супроводжував, оскільки водій відмовився від проходження медичного огляду.

За результатами відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в найближчому закладі охорони здоров`я поліцейський Рожик Р.Ф. 12.07.2026 о 22:40 склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717808 про порушення водієм вимог пункту 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі містяться підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду. Також у протоколі міститься підпис ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень, про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії, та щодо правильності внесених щодо нього даних. У графі «пояснення особи по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бо останні дні приймав ліки; тремор рук у нього також у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні установлено, що відеозаписом зафіксовано, як на неодноразову пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського. Також водій ОСОБА_1 відмовився від роз`ясненого йому права пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що він вчора і сьогодні до обіду вживав пиво, міцних алкогольних напоїв він не вживав. Однак він не знає, що покаже прилад. При цьому ОСОБА_1 було роз`яснено його права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що він поставив свій підпис у протоколі; оголошено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717808, складений поліцейським о 22:40 12.07.2026, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та власноручно написав пояснення у протоколі; повідомлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсторонено від керування транспортним засобом. Протягом усього спілкування з поліцейським на багаторазові пропозиції поліцейського розпочати огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 не погоджувався, на пропозицію проїхати у заклад охорони здоров`я впевнено відповів «ні».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.07.2026 він зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , причину зупинки не пригадує, здається, було орієнтування про вчинення злочину, зупинив відповідно до вимог закону. У водія він виявив ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Йому було роз`яснено його права, складено відповідні процесуальні документи. Подію зафіксовано на потративний відеореєстратор та реєстратор службового автомобіля.

У відповіді на запит суду Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повідомило, що у ході додаткової перевірки матеріалів справи та на підставі службової інформації установлено, що підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була інформація, отримана від громадян, про можливе керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, яка була врахована працівником поліції під час прийняття рішення про зупинку транспортного засобу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію України».

На підстав викладеного посилання захисника на порушення поліцейським встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставними.

Проаналізувавши відеозапис в повному обсязі, суд вважає, що поліцейський цілком обґрунтовано розцінив поведінку водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Отже, фіксування відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку; посилання захисника на здійснення зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 без законних підстав та інші аргументи захисту не спростовують винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови судді складено 19.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова