Рішення № 140715327, 19.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17137/26

Провадження № 2/161/8093/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 991,15 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що 13 квітня 2023 року внаслідок порушення відповідачкою Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У зв`язку з отриманими ушкодженнями потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» з 13 до 18 квітня 2023 року. Витрати закладу охорони здоров`я на її лікування становили 6 991,15 грн, що підтверджується довідкою лікарні від 02 червня 2023 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження закрито.

Посилаючись на положення статті 1206 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати на лікування потерпілої в розмірі 6 991,15 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Петрук Д.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, а представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року в с. Ратнів Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила Правила дорожнього руху України та допустила наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Зазначені обставини встановлено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2023 року у справі № 161/10995/23, яка набрала законної сили 13 вересня 2023 року. Цією ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 , а кримінальне провадження закрито.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України зазначена ухвала є обов`язковою для суду в питаннях, чи мали місце відповідні дії та чи вчинені вони ОСОБА_1 .

З довідки КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 02 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 13 до 18 квітня 2023 року, витрати на яке становили 6 991,15 грн.

За змістом частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, крім передбачених цією нормою винятків. Обставин, які виключають такий обов`язок відповідачки, судом не встановлено.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що в разі лікування в державному або комунальному закладі охорони здоров`я кошти на відшкодування витрат зараховуються до бюджету, за рахунок якого фінансувалося лікування, а в разі оплати відповідних послуг за програмою медичних гарантій до Державного бюджету України.

Звільнення відповідачки від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою не припиняє обов`язку відшкодувати витрати на її лікування. Зазначене в ухвалі відшкодування шкоди потерпілій саме собою не свідчить про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я.

Таким чином, дії відповідачки зумовили необхідність стаціонарного лікування ОСОБА_2 , а заявлена до стягнення сума витрат підтверджується довідкою закладу охорони здоров`я.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі задоволення позову відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідачки, за відсутності підстав для звільнення її від сплати судового збору, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, визначений за ставкою для позовної заяви майнового характеру, поданої юридичною особою у 2026 році.

Керуючись статтями 12, 13, 7682, 89, 141, 247, 259, 263265, 280282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (код ЄДРПОУ 01982985) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 6 991 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Відродження, 13; код ЄДРПОУ 01982985.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 19 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур