Ухвала суду № 140711964, 19.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2026 р. Справа № 480/2729/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якій просила:

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за №1832500010021 від 12.03.2026.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.03.2026 про призначення пенсії за віком і зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди: роботи з 17.07.1997 по 14.04.2000 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Науково - виробничому підприємстві «ФАЛЬКАМ» в м. Дніпропетровськ та навчання на курсах 16.08.2001 по 14.12.2001 у Роменському сільськогосподарському технікумі, професія - оператор комп`ютерного набору.

Ухвалою суду від 20.04.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Відповідач подав відзив, в якому крім заперечень проти позову, заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи ГУ ПФУ в Сумській області, мотивоване тим, що при винесенні позитивного рішення про призначення пенсії , позивач буде перебувати на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, тобто за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відповідачем клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Як встановлено судом, позивач звернулася до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, що підтверджується відповідачем у відзиві.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 25-27, 50).

Отже, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, а позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги саме щодо призначення пенсії, що своєю чергою може мати наслідки для зобов`язання територіального органу ПФУ призначити таку пенсію та здійснювати виплати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третьою особою.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко