Ухвала суду № 140711965, 19.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року Справа № 480/5697/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, на виконання вимог якої, представник позивача подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/5697/26, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У подальшому, від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, у відзиві на позовну заяву, представник просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на території Охтирської міської територіальної громади, яка починаючи з 18.05.2022 віднесена до районів ведення можливих бойових дій. З боку держави-агресора постійно здійснюються ворожі обстріли та наносяться ракетні атаки по території Сумської області, що становить реальну загрозу для житті і здоров`я особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вимішені, не нехтуючи сигналами повітряної тривоги, додержуватися вимог безпеки та вживати заходи для запобігання настанню негативних наслідків. Вказані обставини стали причиною пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко