Рішення № 140711963, 19.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Суми Справа №480/2846/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Як зазначає позивач, вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач неправильно застосував норму законодавства, яка стосується визначення віку, з якого позивач має право на пенсію на пільгових умовах. Тому відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.04.2026 № 184250014587 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.03.2026, провести її нарахування та виплату.

Судом було відкрито провадження у справі 23.04.2026.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в здоволенні позову, оскільки позивач не досягла віку 50 років для призначення пільгової пенсії за віком, як те вимагає Закон України ''Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV.

Обставини, які встановлені судом.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до органу пенсійного фонду із заявою від 07.04.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с. 6).

Відповідачем було прийнято рішення від 15.04.2026 № 184250014587 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону 1058-IV. Рішення мотивовано не досягненням позивачем необхідного віку 50 років. У рішенні зазначено: вік позивача на момент звернення - 45 років 00 місяців 13 днів; страховий стаж особи становить 49 р. 01 м. 10 дн., пільговий стаж за списком № 1 - 20 р. 03 м. 19 дн.

Спірним питанням у справі є правильність застосування першим відповідачем одного з двох законів, які визначають різні умови для призначення пільгової пенсії.

Висновки суду та їх мотиви.

По-перше, щодо умов для призначення пільгової пенсії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Натомість згідно з пунктом "а" ст.13 Закону № 1788-XII в редакції від 09.12.2012, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом про внесення змін № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом "а" ст.13 Закону № 1788-XII вік набуття жінками права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з 45 років до 50 років.

Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнано неконституційними положення статті 13, частини другої статті 14 та пунктів «б» «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII, та визначено, що зазначені норми підлягають застосуванню в редакції до внесення цих змін.

Отже, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 пункт «а» статті 13 Закону № 1788-XII підлягає застосуванню в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII, якою для жінок пенсійний вік на пільгових умовах за Списком № 1 визначено у 45 років.

Тому на час виникнення спірних правовідносин існувала колізія між пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII у редакції, що підлягає застосуванню відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020, та пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV щодо віку, необхідного для призначення жінкам пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Суд звертає увагу, що у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати найбільш сприятливий підхід для особи.

Отже, при визначенні права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 застосуванню підлягає пункт "а" статті 13 Закону № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII як більш сприятливий для особи, а не положення пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV у частині визначення пенсійного віку.

По-друге, щодо ефективного способу захисту права.

Відповідач, приймаючи спірне рішення, неправомірно застосував положення пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV замість пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII. Тому спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. ''а'' ст.13 Закону 1788-ХІІ, з 25.03.2026.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач ще не вирішував питання про призначення позивачу пенсії з урахуванням наведеної судом правової оцінки, вимога про зобов`язання призначити пенсію є передчасною. Тому, з урахуванням частини другої статті 9 та абзацу другого частини четвертої статті 245 КАС України, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки суду щодо застосування пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII.

Водночас суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності залучення до у часті у цій справі ГУ ПФУ в Сумській області, як другого відповідача, оскільки саме відповідачем, а не ГУ ПФУ в Сумській області, було прийнято протиправне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправної поведінки відповідача та в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1331 грн, то суд стягує такий збір з відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.04.2026 № 184250014587.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пров. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 07.04.2026 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пров. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок бюджетних асигнувань 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук