Ухвала суду № 140705743, 10.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/20229/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Ємець Д. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати:

- у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням його прізвища, імені та по батькові, адреси місця проживання, перебування або місцезнаходження, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків, серії та номера паспорта, а також контактного номера телефону; відомості щодо надходження на зазначений картковий рахунок грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_2 , дати зняття таких коштів, а також виписку про рух коштів за вказаним рахунком за період із 14.12.2025 до 31.12.2025;

- у ПрАТ «Київстар» відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, зокрема нульової тривалості, вхідні та вихідні SMS-повідомлення, а також використання мережі Інтернет абонентом за номером НОМЕР_3 у період із 00:00 до 24:00 15.12.2025;

- у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії матеріалів досудового розслідування та протоколу допиту ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025100100004199 від 19.12.2025, розпочатому за їхньою заявою, а також інформацію про стан її розгляду станом на дату надання відповіді.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Предметом позову є захист прав споживачів.

Доводи представника відповідача щодо необхідності витребування зазначеної у клопотанні інформації не стосуються предмета доказування у цій справі, оскільки запитувані відомості за своїм змістом стосуються обставин, які підлягають встановленню в межах кримінального провадження та фактично спрямовані на збирання доказів у межах такого провадження, а не на встановлення обставин, що мають значення для вирішення цього спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк