Ухвала суду № 140705741, 01.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/21609/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Ємець Д. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 інформацію щодо банківських реквізитів його рахунку, відкритого в іншій банківській установі, необхідних для перерахування коштів, розміщених на рахунку в АТ «Райффайзен Банк», а саме:

- найменування отримувача коштів;

- код отримувача;

- найменування банку отримувача;

- номер рахунку отримувача у форматі IBAN;

- SWIFT-код банку отримувача.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Предметом позову є стягнення боргу за договорами.

Твердження представника відповідача про необхідність витребування у ОСОБА_1 інформації щодо банківських реквізитів його рахунку, відкритого в іншій банківській установі, не стосуються предмета доказування у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк